jueves, 13 de marzo de 2008

¿Damos de comer a los coches o a la gente?

Cada día que pasa, como hoy, en el que tú lees este blog con al menos un café en la barriga y tu hora de comer y probablemente tu menú claros en la cabeza, 820 millones de personas en nuestro planeta no tienen comida suficiente (más que la población de la Unión Europea, Canadá y Estados Unidos juntas. Fuente: World Food Programme). Es decir, que se levantaron con hambre y probablemente se acostarán con hambre.

Los precios de la comida, como bien sabemos, están subiendo en todo el mundo, y la misma organización WFP ha avisado de que la escalada de precios puede poner en peligro las ayudas de emergencia que se utilizan en los países más pobres.

¿La respuesta de los países ricos? QUEMAR COMIDA. O el espacio donde poder cultivarla, para producir biocombustibles a partir de maíz, sorgo, caña, remolacha o cereales.

Una vez creada en nuestras mentes la hermosa paranoia y el magnífico miedo del cambio climático, nos proveen de la solución milagrosa: los biocombustibles, estupendamente explicados en Wikipedia. Pero resulta que la producción de estos biocombustibles produce más gases de los que contribuyen al efecto invernadero que los combustibles normales (Fuente: New York Times). ¿Por qué?

Por dos motivos: el primero, que para plantar tienen que quemar el bosque, selva, etc. para dejar el suelo listo para cultivar. Y queman muchísimo terreno. Y segundo, porque al eliminar selva amazónica o cualquier otro paraje natural, le quitan pulmones al planeta porque como sabemos, las plantas consumen dióxido de carbono y emiten oxígeno.

Así que jodemos zonas verdes, no plantamos comida, haciendo que todo el mundo pague más para comer (el que puede pagar, claro está), y en su lugar plantamos comida para coches.

Llenar el tanque de gasolina de un SUV (ya sabéis, esos megacoches normalmente conducidos por pijetes y marujas, que no pueden aparcar en ningún sitio, y que tienen cinco plazas como cualquier otro) equivale a emplear la ración de maíz para una persona durante un año. (Fuente: The Economist)

Tenedlo en mente cuando nos vendan la moto de que hay que atacar el cambio climático para preservar el futuro. Yo prefiero preservar a la gente que ya ha nacido.

Y desde luego preferiría conducir a 90 Km/h con 60 CV que a 210 con 300 CV.

Mi solución al cambio climático, tan torpe como simple: prohibid los coches que consuman más de X litros, con más de X caballos de potencia. Total, si no puedes ir a más de 120... ¿para qué quieres un coche que coja 200?

Más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Biocombustible
http://www.biofuelwatch.org.uk/
http://www.foodfirst.org/

9 comentarios:

L o L i T a dijo...

Como en casí todas las buenas conspiraciones el fin supremo que se anhela es dinero, dinero, dinero! Poder, poder, poder! Si el daño o perjuicio repercute en el más débil da igual, xq ellos gritan en bajito y las palmadas en la espalda de los que se benefician con estas atrocidades son mucho más escandalosas. Eso sí, de alabar es el estupendo trabajo de asesoramiento y marketing que realizan, por lo fantasticos que nos sentimos en nuestra burbuja del derroche!

Me encanta leerte ;)

Camiseta a rayas dijo...

Otro ejemplo más de la falsa idea de ecologismo que nos intentan transmitir, y de que comprando tal o cual producto estarás salvando media amazonia, media África, media Barbate...lo que sea. Por no hablar del alarmismo creado por el cambio climático y la psicósis que tenemos que tener ahora todos por salvar el medio ambiente o el apocalipsis vendrá.

Si es que es todo igual, simulacros de compromiso social, simulacros de democracia, simulacros de solidaridad con los desfavorecidos, es todo la misma PANTOMIMA para tener a la población asustada o sensibilizada y así controlarla en mayor o menor medida.

Me cabrea mucho, menos mal que aún queda gente que levanta la vista del suelo.

Como siempre, me gusta que respaldes tus opiniones con documentos :)

Camiseta a rayas dijo...

por cierto: http://www.elpais.com/articulo/espana/Zaplana/deja/ser/portavoz/PP/Congreso/elpepuesp/20080313elpepunac_12/Tes

jajajajajaja

Camiseta a rayas dijo...

uy, se ha cortado!! (probando, probando), no estoy muy puesta aún en lo que al manejo del blog se refiere:

http://www.elpais.com/
articulo/espana/Zaplana/
deja/ser/portavoz/PP/
Congreso/elpepuesp/
20080313elpepunac_12/Tes

Charlie dijo...

Jejeje lo he visto lo de Zaplana, habrá sido por mi post en este blog. Y deja de 'jodelme' el diseño con esos enlaces!! :D

Se hace así:
Zaplana se raja.

Camiseta a rayas dijo...

No sé cómo se ponen links de esa forma tan fina y elegante, pero aprenderé!

jajajajajaja

Agusss dijo...

Voy a aportar dos cositas y luego las discutimos ;)

La primera es que creo en los biocombustibles y después de echar un vistazo a tus enlaces, sigo en firme. El tema es que, como siempre, el problema está en la gestión de ese recurso, como pasa con el petróleo y como pasa con tó!... Demasiados intereses circulando como para que hagan buen uso de esta nueva tecnología propulsora de motores. Hay biocombustibles que no producen tantos gases como indicas y que podrían considerarse energías renovables mucho menos perjudiciales para el planeta (cualquier acción humana industrial lo es y por tanto admito que solo se puede reducir). Como ejemplo cañas de azucar.

La otra cosita es que por mucho que "el mundo" se ponga en ello la población seguirá aumentando, y terminar con el hambre en el mundo, no hay cultivos masivos que lo solucionen. Primero regulemos la producción actual para que sea más eficaz porque hay mucho alimento que se tira en supermercados y demás.

Conclusión jajaja leyes bien hechas (ufff que dificil eh señores políticos) que regulen como aprovechar solo determinados biocombustibles y en que cantidad para que sean rentables humana y climáticamente.

PD: puntillita...si les tiras lo de la velocidad acaban diciendo que los CV son potencia y se utilizan para situaciones de emergencia y/o adelantar con mayor seguridad.

Alaaaaaa ya he acabaoooooo la trilogía :P

Agusss dijo...

Ah! y enhorabuena por las entradas!!....noto un cierto interés por la "anglo-manipulación" :D

Charlie dijo...

Jodío Agus, mira que eres polemista... :D

No puedo entrar al trapo de todo porque estoy en el trabajo. ;) Me parecen bien tus argumentos, pero parten siempre desde la base de que hay que hacer algo por el planeta pero, y esto es lo importante, sin cambiar un ápice nuestro modo de vida.

Es decir, sustituyamos el petróleo por algo igual de caro para seguir yendo igual de rápido (o igual de "seguro"), que "los otros" controlen la población, etc.

Si te has leído lo de Wikipedia, verás que se puede hacer biodiésel con aceite USADO. Me apuesto lo que quieras a que ese no es el que desarrollan... Por un motivo muy sencillo. ¿Quién tiene dinero y tecnología para invertir en investigar esas cosas? Las petroenergéticas. ¿Y conoces alguna empresa que investigue para perder dinero, cuota de mercado, o clientes? No. Por definición, sus investigaciones y desarrollos estarán limitados a combustibles que puedan "extraer", refinar y distribuir como hasta ahora, para seguir ganando lo mismo o más.

Sugerencia para Google o eMule: "Who killed the Electric Car". ;)

Thanks por currártelo.