Otra vez Yemen

En un post anterior, comunicábamos el bombardeo sobre Yemen por parte de Obama. Poco tiempo después, los medios anunciaban a bombo y platillo la detención de un joven nigeriano de buena familia que había intentado sin éxito volar el avión en el que viajaba. Lo curioso del asunto es que se recalcó hasta la saciedad que fue precisamente en Yemen donde el joven nigeriano habría sido entrenado por Al Qaeda. ¿Casualidad?

Mientras, las dudas en torno al atentado han ido salpicando los diferentes medios de comunicación. Se habla de un misterioso personaje que habló con el personal del aeropuerto para que el buen nigeriano pudiera subir al avión. También se asegura que con el material que disponía el presunto terrorista nunca hubiera podido hacer explotar el avión. Se habla de inexplicables fallos de seguridad... Lo de siempre. A usted le miran hasta la etiqueta de los calzoncillos mientras tranquilamente dejan embarcar a un tipo que estaba en una lista de terroristas, que llevaba materiales peligrosos, que presuntamente viajaba sin pasaporte...

Los resultados no se han hecho esperar: Más miedo, más control, más restricciones, más "seguridad". El mensaje que se acaba transmitiendo es que los controles no son suficientes y que todos estamos bajo amenaza.

Según se ha venido publicando:

Pero el descontento en la Casa Blanca con la CIA empieza a alcanzar cotas mayúsculas. No es para menos vista la cadena de «éxitos» que en los últimos años ha cosechado. Fallaron en sus informes sobre los arsenales de guerra de Sadam Husein, pusieron en práctica una política de detención e interrogatorio de sospechosos de terrorismo de la que ahora el gobierno no sabe cómo salir, se niegan a dar explicaciones del programa de aviones no tripulados Predator y de sus fallos, y ahora esto.

Obama insistió en que se ha producido una combinación de errores humanos y fallos "sistémicos", "de los que hay que aprender para actuar rápido y corregir las brechas del sistema". Por ello, ahora el país se prepara para dar otra vuelta de tuerca al sistema de seguridad aérea y mejorar los controles, aun a riesgo de hacer más engorroso el embarque, elevar los costes de las compañías y levantar las quejas de los grupos de libertades civiles.

La prohibición de llevar líquidos en aviones, si no lo ha olvidado, se produjo a partir de otro intento de atentado parecido a este.

Probablemente enero sea un mes intenso. Se habla de la posibilidad de un nuevo atentado de bandera falsa en España, coincidiendo con la Presidencia española de la UE y la caída de popularidad del actual gobierno.

En cualquier caso, si mira atrás, podrá ver cómo nos manejan, cómo nos inducen estados de miedo de forma continua. En el pasado año empezaron con la crisis, luego la gripe A, para terminar de nuevo con el tema del terrorismo. Todo ello explicado de forma alarmista y siriviendo de excusa para imponer nuevas medidas totalitaristas. Todo el mundo hablaba de lo mismo, de lo que ellos querían. Pero lo cierto es que estas amenazas no son reales. La única amenaza real son aquellos que nos tratan como ganado y que intentan someter nuestras libertades, separarnos de nuestra esencia y moldearnos para poder construir su mundo, un mundo tan pútrido como el interior de ellos mismos. Un mundo fuertemente jerarquizado, donde el ser humano no tiene valor de por sí, donde vive engañado por una ficción, donde prima la separación por encima de la unidad, donde se obedece sin rechistar, donde la Tierra es algo externo, un recurso más que explotar. Un mundo en el que poder alimentarse del miedo y sufrimiento de unos seres que, sin saberlo, son pasto de unos parásitos que a fuerza de denigrarse a sí mismos ya no pueden sobrevivir sin alimentarse de los demás.

Los niños estelares

Para empezar bien el año, os dejamos un fantástico vídeo de "Los niños estelares". No se cortan ni un pelo y sueltan verdades como puños, tocando muy diversos temas. Especialmente digno de mención, lo que cuentan sobre el tema extraterrestre y el ADN. Disfrutadlo.

20 preguntas sin respuesta sobre el 11-S

Recién cumplido el octavo aniversario de los así llamados "atentados del 11 de Septiembre", el actor estadounidense Charlie Sheen ha escrito una entrevista ficticia mantenida con Barack Obama, que se puede leer en el sitio Web del polémico Alex Jones, Prison Planet. Lo mejor de la entrevista para nuestro gusto es una serie de veinte afirmaciones y preguntas documentadas que siguen en el aire después de tanto tiempo. Charlie Sheen es el personaje público que más activa y valientemente ha pedido que se investiguen los ataques del 11-S de forma abierta e independiente.

Nos parece que como resumen de las decenas de puntos oscuros que quedan es muy válido, precisamente porque no trata de dar una explicación completa y alternativa perdiéndose en detalles e hipótesis imposibles de probar al menos a día de hoy. Aunque la tendencia hoy día es olvidar las noticias en cuanto los medios dejan de hablar de ellas, no podemos olvidar que las consecuencias y ramificaciones se extienden siempre durante años y a lo largo y ancho del mundo entero. De estos ataques del 11-S salieron las guerras de Irak y sobre todo Afganistán, tan en boca de todos de nuevo debido a las combates constantes allí, con tropas españolas involucradas en algo ciertamente diferente a "una misión de paz". De estos ataques del 11-S emana toda una tendencia mundial en el orden legislativo que, en aras de proteger nuestra Libertad, nos va recortando libertades de forma sistemática.

En las 20 cuestiones que siguen, el número enlaza con la bibliografía original del artículo de Sheen en Prison Planet referido a esa cuestión concreta: para escépticos y verificadores compulsivos de fuentes, sois nuestros lectores favoritos. ;)

Número 1: En la lista del FBI de los más buscados, Osama Bin Laden no está acusado de los crímenes del 11-S. Cuando llamé al FBI para preguntar por qué esto era así, me respondieron: "No hay pruebas suficientes que conecten a Bin Laden con la escena del crimen". Después descubrí que nunca había sido acusado por el Department of Justice. (N. del T: Este hecho ya fue objeto de comentario en este blog hace más de 2 años).


Número 2: La traductora Sibel Edmonds fue despedida y amordazada legalmente por el Ministerio de Justicia (DOJ) tras revelar que el gobierno sabía de planes para atacar ciudades americanas utilizando aviones como bombas desde al menos Abril del 2001. En Julio de 2009, la señora Edmonds rompió la orden de silencio federal y declaró públicamente que Osama Bin Laden, Al Qaeda y los talibanes trabajaban con y para la CIA hasta el día de los atentados.

Número 3: Lo que sigue es una cita del entonces alcalde Giuliani durante una entrevista el 11-S con Peter Jennings, de ABC News.

"Fui al lugar y establecimos el cuartel general en el 75 de Barkley Street, que estaba allí justo allí, con el comisario de Policía, el comisario de Bomberos, el jefe de Gestión de Emergencias, y estábamos operando desde allí cuando nos dijeron que el World Trade Center iba a derrumbarse. Y se derrumbó antes de que realmente pudiéramos salir del edificio, por lo que estuvimos atrapados allí durante 10 o 15 minutos, hasta que finalmente encontramos una salida, caminamos hacia el norte, y nos llevamos a muchas personas con nosotros."

(Vídeo de la entrevista, minuto 1:48).

¿QUIEN LE DIJO ESTO? Hasta el día de hoy, la respuesta a esta pregunta sigue pendiente, completamente ignorada y NEGADA enfáticamente por Giuliani de forma pública en numerosas ocasiones.

Número 4: En Abril de 2004, USA Today informó de que "en los dos años antes de los ataques del 11-S, el Mando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (NORAD) llevó a cabo simulacros de lo que la Casa Blanca definió como inimaginable en su momento: aviones comerciales secuestrados empleados como armas que estallar contra objetivos para causar gran cantidad de víctimas." Uno de los objetivos del simulacro era el World Trade Center.

Número 5: El 12 de Septiembre de 2007, en el programa de CNN "Anderson Cooper 360", se informó que el misterioso "avión blanco" visto y grabado en video por numerosos medios sobrevolando el espacio aéreo restringido sobre la Casa Blanca poco antes de las 10 de la mañana del 11 de Septiembre, era de hecho el E-4B de la Fuerza Aérea, un Boeing 747 modificado con un tanque de comunicaciones detrás de la cabina, también llamado "El Avión del Día del Juicio Final".

Aunque estando completamente al tanto del suceso, la Comisión del 11-S no estimó que la aparición del avión militar tuviera interés alguno y no lo incluyó en el informe final de la Comisión de investigación.

Número 6: Tres cazas F-16 asignados a la báse aérea de Andrews, a 16 kms de Washington DC, estaban realizando ejercicios de entrenamiento en Carolina del Norte, a 207 millas, cuando el primer avión choca contra el WTC. Incluso sin utilizar su máxima velocidad de 1500 millas por hora, podrían haber llegado y defendido el cielo de Washington bastantes antes de las 9 de la mañana, más de 37 minutos antes de que el vuelo 77 se estrellase contra el Pentágono; sin embargo, no volvieron hasta las 9:55.

La base de Andrews no disponía de cazas armados y listos para el despegue en la mañana del 11-S.

Número 7: El edificio 7 del WTC. Ver el vídeo de cómo se derrumba, sin haber sido atacado por ningún avión ni haber sufrido daños superiores a los demás edificios colindantes.

Número 8: El vuelo 93 es el cuarto avión en estrellarse el 11-S, a las 10:03. El vicepresidente Cheney da la orden de derribarlo entre las 10:10 y 10:20 y no se comunica al NORAD hasta 28 minutos después de que el avión ya se haya estrellado.

Para alimentar más las dudas en este frente, está el hecho de que tres meses antes de los ataques del 11-S, Dick Cheney usurpó el control del NORAD y por tanto, nadie más en todo el planeta tenía el poder para ordenar intervenciones militares contra los aviones secuestrados el 11-S. No ejerció esa capacidad. Tres meses después del 11-S, renunció al mando del NORAD y lo devolvió a las operaciones militares.

Número 9: Varios noticiarios de los grandes medios informaron de que el FBI investigó que al menos CINCO de los secuestradores del 11-S habían sido entrenados en escuelas de vuelo militares. Esas investigaciones ahora han sido selladas y necesitan ser desclasificadas.

Número 10: En 2004, los bomberos de Nueva York Mike Bellone y Nicholas DeMasi declararon públicamente que habían encontrado las cajas negras en el WTC, pero que agentes del FBI les ordenaron mantener la boca cerrada. Nicholas DeMasi dijo que acompañó a agentes federales en un vehículo todo terreno en Octubre de 2001 y les ayudó a encontrar los dispositivos, un testimonio apoyado por el voluntario de rescate Mike Bellone.

Tal y como publicó el Philadelphia Daily News en su momento, "su historia plantea la pregunta de si hubo algún tipo de encubrimiento en la Zona Cero."

Número 11: Cientos de testigos oculares que incluyen a los primeros auxilios, capitanes de bomberos, reporteros de noticias y policías, describieron múltiples explosiones en ambas torres antes y durante el derrumbamiento.

Número 12: Un increíble vídeo descubierto en los archivos muestra a la corresponsal de BBC News Jane Standley informando del derrumbamiento del Edificio 7 del WTC más de treinta minutos antes de que se produjese a las 17:20 del 11-S. Cintas de retransmisiones anteriores muestran a los presentadores de la BBC discutiendo sobre el derrumbamiento nada más y nada menos que 26 minutos antes de que se produzca. La BBC afirmó al principio que sus cintas del 11-S se habían "perdido" antes de admitir que cometieron el "error" de informar del desplome del WTC 7 antes de que ocurriese sin explicar adecuadamente cómo pudieron saber de antemano que tal suceso ocurriría.

Además, más de una hora antes de que el WTC 7 se derrumbase, a las 16:10, AaronBrown de CNN informó que el edificio "se ha derrumbado, o se está derrumbando." Este vídeo también se puede ver online.

Número 13: El testimonio del Procurador General Ted Olsen de que su esposa Barbara Olsen le llamó dos veces desde el vuelo 77, y describió a los secuestradores con cutters, fue un punto central de la historia oficial del 11-S.

Sin embargo, la credibilidad de la historia quedó totalmente minada cuando Olsen cambió sucesivas veces la afirmación de si su esposa utilizó su teléfono móvil o un teléfono del avión. La tecnología para permitir llamadas de móvil desde aviones comerciales a gran altura no se creó hasta 2004. American Airlines confirmó que el vuelo 77 era un Boeing 757 y que este avión no tenía teléfonos a bordo.

Según el FBI, Barbara Olsen trató de llamar a su marido una única vez y la llamada no consiguió conectar, por lo que Olsen debe haber mentido cuando afirmó que había hablado con su esposa desde el vuelo 77.

Número 14: El tamaño de un Beoing 757 es de aproximadamente 125 pies de ancho y sin embargo las imágenes de la zona de impacto del Pentágono supuestamente causadas por el golpe muestran un agujero de apenas 16 pies. Los motores del 757 hubieran causado un agujero mayor que éste, sin contar con el avión completo. Las imágenes tomadas antes del desplome parcial de la zona de impacto muestran pocos daños reales y un terreno con escasos restos totalmente inconsistentes con el choque de un gran avión comercial, especialmente cuando son comparadas con otras imágenes que muestran choques de aviones contra edificios.

Número 15: ¿Cuál es el significado de la siguiente cita atribuida al vicepresidente Dick Cheney que salió a la luz durante las sesiones de la 9/11 Comission? El siguiente pasaje está extraído del testimonio ofrecido por el Ministro de Transporte Norman Minetta.

Durante el tiempo que el avión se acercaba al Pentágono, había un hombre joven que entraba y le decía al Vicepresidente, "el avión está a 50 millas". "El avión está a 30 millas". Y cuando llegó a "el avión está a 10 millas", el joven dijo también al Vicepresidente, "¿Siguen las órdenes vigentes?" Y el Vicepresidente se volvió y giró su cuello y dijo: "Por supuesto que las órdenes se mantienen. ¿Ha escuchado algo en sentido contrario?"

Puesto que el avión no fue derribado, además del hecho de que no hubieran cazas armados cerca del avión y de que los sistemas defensivos del Pentágono no fueron activados, ¿debemos suponer que las órdenes fueron que dejasen que el avión alcanzase su objetivo?

Número 16: En Mayo de 2003, el Miami Herald informó sobre cómo la Administración Bush se negaba a publicar un informe del congreso de 900 páginas sobre el 11-S porque quería "evitar consagrar detalles embarazosos del informe", en particular referidos a los avisos anteriores al 11-S así como al hecho de que los secuestradores fueron entrenados en escuelas de vuelo estadounidenses.

Número 17: Oficiales de alto nivel del Pentágono cancelaron sus vuelos del 11 de Septiembre el día 10. El alcalde de San Francisco Willie Brown, siguiendo un aviso de seguridad, canceló un vuelo a Nueva York que estaba programado para la mañana del 11 de Septiembre.

Número 18: La tecnología que permite usar teléfonos móviles en aviones en vuelo a gran altura se creó en 2004, e incluso en aquella época estaba en fase de pruebas. Las llamadas desde los aviones, que formaron parte integral de la versión oficial del gobierno sobre los hechos eran tecnológicamente imposibles en aquel momento.

Número 19: El 29 de Abril de 2004, el Presidente Bush y el Vicepresidente Cheney atenderían a la comisión bajo condiciones específicas clandestinas. Insistieron en testificar juntos y no estar bajo juramento. Exigieron también que su testimonio fuese tratado como "secreto de estado". Hasta hoy, nada de lo que dijeron aquel día existe en el dominio público.

Número 20: Pocos días después del ataque, varios periódicos así como el FBI informaron de que un pasaporte de papel había sido encontrado en las ruinas del WTC. En Agosto de 2004, la CNN informó que el visado del secuestrador del 11-S Ziad Jarrah fue encontrado en los restos del vuelo 93 que se estrelló en Shanksville, Pennsylvania.

Al menos un tercio de los cuerpos de las víctimas del WTC se desintegraron y muchas de las víctimas del incidente del Pentágono se quemaron de tal modo que impidieron su reconocimiento. Y sin embargo los visados y pasaportes de papel que identifican a los perpetradores y soportan la versión oficial de los hechos sobreviven milagrosamente a explosiones e incendios que, según nos han dicho, lograron derretir edificios de acero.

Gripe A "nueva": Algunas cosas que quizá no sabías

La microbióloga Pilar León ha realizado esta excelente presentación sobre la mal llamada "Gripe A" con el deseo de clarificar muchos de los aspectos relativos a esta enfermedad y de que esta información llegue al mayor número posible de personas.

Desde el principio, esta nueva enfermedad ha venido acompañada de una gigantesca campaña de marketing, lo que ha provocado que la gente pierda completamente la perspectiva sobre el asunto. Este trabajo clarifica muchos puntos clave que la mayoría de la gente desconoce.

Siga este enlace para ver la presentación a pantalla completa.

También puede descargarse la presentación en formato pps (PowerPoint).

Rusia, Chechenia y las voces silenciadas

El pasado domingo, Bruno Cardeñosa, en su programa de radio "La Rosa de los Vientos", en la sección "La cara B" y coincidiendo con el reciente asesinato de Natalia Estemirova, habló de un tema muy interesante y relativamente poco conocido. Hemos hecho una transcripción de la sección del programa por el interés de la información que aporta. También hemos añadido algunos comentarios adicionales:

Era una activista a favor de los derechos humanos. Se llamaba Natalia Estemirova. El pasado día 15 fue secuestrada por desconocidos muy cerca de su casa, en Grozni, la capital de la República Rusa de Chechenia. Pocas horas después su cuerpo sin vida fue encontrado con heridas de bala en la cabeza y pecho. Llevaba años denunciando las atrocidades del ejército ruso en sus campañas en Chechenia. También la connivencia del poder de esta república con Moscú para ocultar la verdad sobre lo que ocurre en el lugar.

Un poco de historia, brevemente. Cuando se produce la caída de la Unión Soviética se declaró la independencia de este territorio del Caúcaso bajo el nombre de República Chechena de Ichkeria. Como consecuencia de esa declaración de independencia, el entonces presidente de la federación rusa, Boris Yeltsin, envió tropas a Grozni. Los rebeldes fueron aplastados, murieron casi 100000 personas en el ataque ruso. Pero la calma fue pasajera en Chechenia. La voluntad mayoritaria del pueblo siguió siendo la de ser independientes. No son rusos. No se consideran rusos. Tras la guerra, pese a que la población quedó diezmada, la oposición frente a Moscú prosiguió, pero claro, el territorio en el que se encuentra es fundamental, como siempre, el petróleo. Por allí discurren las rutas que necesitan Rusia y Occidente para que el oro negro de aquella zona del mundo llegue a su destino.

Y controlar el petróleo, controlar esas rutas, es controlar un inmenso negocio.

Nos situamos en septiembre de 1999. El día 7 de ese mes, una bomba estalló en un edificio en Buinaksk, en Daguestán, murieron 63 personas. El día 11 de ese mismo mes, un 11 de septiembre, otro 11S, en un bloque de edificios de Moscú estalló otro artefacto. Murieron 92 personas. Apenas 48 horas después, muy cerca de allí, otro atentado en otro edificio de apartamentos se cobró la vida de 112 individuos más. Pocas horas después, desde Moscú se culpa de los atentados a terroristas de origen checheno, musulmanes, para más señas. Con los años, el Kremlin señaló que eran activistas vinculados a la red Al Qaeda. Aquella acusación fue la excusa que sirvió al ejército ruso para entrar de nuevo en Grozni. Esta vez la ofensiva fue mas brutal si cabe, el país quedo destruido. Se elevó la cifra de víctimas a 150000. Casi no quedaron hombres. Finalmente un nuevo gobierno tomó el poder. Esta vez el nuevo gobierno era completamente pro ruso. Moscú se había quitado el problema de encima.

Lo cierto es que a partir de los atentados del 11 de Septiembre en Nueva York, Rusia vio su oportunidad y decidió subirse al carro de combatientes por la libertad, vinculando el terrorismo checheno y sus aspiraciones independentistas con Al Qaeda. De ese modo, de cara a la opinión internacional y hacia sus propios ciudadanos, podría barnizar sus acciones con un halo de lucha noble. Sin embargo, antes del 11S, jamás se había mencionado la posibilidad de dicha asociación ni sus supuestas conexiones con el terrorismo internacional. Es lo que tiene Al Qaeda, que es muy socorrida, y si EEUU, Israel y Europa Occidental la usan a su antojo, Rusia no va a ser menos…

Nota para numerólogos: El atentado aludido por Bruno del 11 de septiembre en realidad se produjo un 9 de septiembre.

Pero la represión no finalizó, ha sido continua y ha actuado ipso facto en cuanto alguna persona o algún colectivo han formulado acusaciones. Natalia Estemirova era una de esas personas. Ha muerto asesinada. Boca callada. Hace dos años falleció en similares circunstancias la periodista Anna Politkóvskaya. En las mismas fechas murió envenenado por polonio 210 en Londres el ex espía ruso Alexander Litvinenko. A los tres les unía la misma acusación: Los atentados de septiembre de 1999, decían los tres, no fueron ejecutados por activistas chechenos, ni mucho menos, por activistas de Al Qaeda. Los tres señalaban como culpables a los servicios de inteligencia de Rusia.

El propio Litvinenko dedicó un libro a este asunto en el cual ofrecía todo tipo de pruebas para demostrar que aquellos atentados habían sido fruto de una acción de los servicios de inteligencia. Este hecho fue también defendido por el político Sergei Yushenkov que formaba parte de la comisión oficial encargada del estudio de aquellos atentados. Mientras investigaba la implicación de los servicios de inteligencia también fue asesinado. Nunca se supo quién le había disparado. Entre sus fuentes de información se encontraba un espía de esos servicios de inteligencia, Alexey Galkin. Él decía que eran espías rusos quienes colocaron esas bombas.

Anna Politkóvskaya

La mencionada Anna Politkóvskaya era una periodista que se hizo conocida por sus reportajes sobre el conflicto checheno. En una ocasión fue arrestada por el ejército ruso. Con el ánimo de intimidarla, le hicieron un simulacro de ejecución. En otra ocasión fue envenenada gravemente, pero pudo sobrevivir. El día 7 de octubre de 2006, el día del cumpleaños de Putin, Anna murió tiroteada. El asesinato fue investigado por el también mencionado Alexander Litvinenko, que por aquel entonces había abandonado sus funciones en la KGB y se dedicaba al estudio de los asesinatos y torturas relacionados con el conflicto checheno. Días antes de morir envenenado por polonio, en una carta culpó a Putin de su muerte.

Sergei Yushenkov compartía información con Alexander Litvinenko y Anna Politkóvskaya en sus investigaciones. Militaba en un partido de la oposición y una de sus promesas electorales era hacer una investigación a gran escala sobre lo ocurrido en los atentados de los edificios. Asimismo, junto con Alexander, Anna y otros investigadores, investigó el asunto de la toma de rehenes por terroristas chechenos en un teatro de Moscú. Aseguraban que el FSB, sucesor del KGB, sabía de antemano que un grupo de chechenos tenían intención de cometer un atentado e incluso les incitaron a tomar el teatro. Sergei también murió tiroteado.

Los mencionados, no son ni de lejos los únicos que han sido asesinados por remover estos asuntos. Por ejemplo, el periodista Dimitri Kholodov investigaba casos de corrupción en altos mandos del ejército ruso, que habrían vendido en el mercado negro material militar propiedad del estado y que necesitaban una guerra, la de Chechenia, para posteriormente justificar esas ventas ilegales como material destruido en combate. El asunto implicaba según el periodista, incluso, al ministro de defensa ruso. Mientras realizaba sus investigaciones, recibió un maletín que contenía una bomba la cual explotó en su despacho causándole la muerte. Otro ejemplo: Nadezhda Chaikova, una corresponsal rusa que denunciaba las masacres realizadas por el ejército de su país en Chechenia, fue secuestrada y asesinada. El gobierno ruso acusó del asesinato a terroristas chechenos.

Además hubo un cuarto intento de atentado también en Moscú. Varios hombres se acercaron en un coche a otro edificio. Colocaron en la base un bulto sospechoso, pero un vecino vio la escena. Denunció a la policía el hecho. La rápida actuación de los agentes provocó que fueran detenidas 2 de las 3 personas que habían depositado los artefactos. Curiosa y casualmente, eran agentes de los servicios de inteligencia, pero fueron puestos en libertad. En aquellas fechas, al frente de los servicios de inteligencia rusos se encontraba quien después sería presidente, Vladimir Putin, que ya había sido designado por Boris Yeltsin como su sucesor. Curiosamente, cuando se produjeron los atentados, el apoyo popular de Yeltsin era del 35% de los rusos. No iba a ser reelegido, salvo que ocurriera algo, algo relacionado con la seguridad del país. Las elecciones se iban a celebrar en octubre. El ataque sobre Chechenia incrementó de forma exponencial el apoyo a Yeltsin, golpeado por numerosos escándalos de corrupción, pero ante la presunta amenaza terrorista, la opinión pública volvió a apoyarle. Ganó las elecciones con el 65% de los votos. Poco después, Putin alcanzó la cima del poder. El general Alexander Lebed también señaló a sus servicios de inteligencia como los responsables de aquellos atentados que cambiaron la historia de Rusia. Él desveló cómo el plan de ataque estaba diseñado desde marzo de ese año, en 1999, solo faltaba que hubiera una excusa, y esa excusa llego en forma de bombas. Nunca se ha podido demostrar la culpabilidad de activistas chechenos en aquel hecho, y quienes han recordado que esa y no otra es la realidad de esos sucesos, siempre han tenido el mismo fin, morir asesinados, demasiadas casualidades.

Cabe recordar, por hacer un resumen muy rápido y general, que Rusia, para Europa occidental y EEUU representó durante décadas el papel que ahora mismo representa Al Qaeda: Una fuerza oscura y terrible que amenaza constantemente la libertad y las vidas de los ciudadanos, aunque hay quien opina que, como ocurrió con el nazismo, el comunismo ruso pudiera haber sido apoyado desde ciertas posiciones de poder en principio poco relacionadas con el antiguo imperio y sí mucho más relacionadas con Wall Street. Con la perestroika vino la privatización de una gran cantidad de empresas, que inicialmente, en la era Yeltsin, fueron transferidas a capos de la mafia rusa, y después, con Putin, muchas terminaron en manos de grandes grupos y multinacionales controlados por la élite financiera mundial.

Quizá sencillamente tengamos el mundo que, como especie, merecemos tener. Mientras algunos mueren por descubrir y difundir la verdad, una mayoría ni siquiera se interesa mínimamente en encontrarla. Todo el mundo desconfía de los políticos y los medios de comunicación, pero poca gente, aunque cada vez haya más, intenta ir más allá. Algunos son perseguidos por denunciar situaciones que una gran mayoría prefiere ignorar. En cambio, una victoria en un evento deportivo saca a millones a la calle. El sistema funciona. Los ciudadanos funcionan. ¿Hasta cuando?

Zbigniew Brzezinski

Probablemente a algunos no les sonará este nombre. ¿Quién es Zbigniew Brzezinski? Pues es un experto analista en política exterior estadounidense. Según la wikipedia:

"Nació en Varsovia, Polonia. Su padre, Tadeusz Brzezinski, era diplomático y estuvo destinado en Alemania entre 1931 y 1935, siendo testigo del ascenso de los nazis, y en la Unión Soviética entre 1935 y 1938. Al producirse la invasión de Polonia en 1939, la familia se encontraba en Canadá y no pudo volver. Zbigniew Brzezinski cursó el bachiller en Montreal y se graduó por la McGill University.”

El padre de Zbigniew era un diplomático polaco que vivió el nazismo y que estuvo involucrado en la salvación de judíos de los campos de concentración, lo que hizo que públicamente, en 1978, el primer ministro israelí, Menachem Begin, reconociera su esfuerzo.

Nota: Ya hablamos de Menachem Begin, ese siniestro personaje que en sus días se dedicaba a la extorsión y la planificación de sangrientos atentados, entre ellos el del Hotel King David.

Menachem Begin y Zbigniew Brzezinski

jugando al ajedrez en Camp David

Pero dejemos al padre y sigamos con Zbigniew:

En 1953 se doctoró en Ciencias Políticas por la Universidad de Harvard. En 1958 obtuvo la ciudadanía estadounidense, y se trasladó a Nueva York para ejercer de profesor de Asuntos Soviéticos en la Universidad de Columbia. Se integró en el Council on Foreign Relations (CFR), y en 1960 fue fichado como consultor de política exterior por la campaña presidencial del Senador John F. Kennedy.

Para muchos, el CFR, cuyo presidente honorario es David Rockefeller, representa el verdadero gobierno de EEUU en la sombra. Oficialmente, es una organización privada no asociada a ningún partido político, un "Think tank" que ofrece al gobierno recomendaciones relacionadas con la política exterior estadounidense. Se han escrito multitud de artículos referentes a esta organización, por eso no entraremos en detalle. Simplemente daremos los siguientes datos, extraídos del libro “Hitler ganó la guerra", de Walter Graziano:

Son o han sido miembros del CFR Alan Greenspan (uno de los directores del CFR hasta que llegó al FED), Bush, Clinton, Carter, Nixon, los hermanos Dulles, manos derecha e izquierda de Eisenhower, prácticamente todos los directores de la CÍA, una gran cantidad de senadores y diputados de los partidos Republicano y Demócrata, Henry Kissinger, Brzezinski, Cyrus Vanee, los diplomáticos que formaron el mundo de la Guerra Fría (Kennan, Nitze y Averell Harriman), los principales empresarios, Colin Powell, Condoleezza Rice, Richard Cheney, el presidente del Banco Mundial James Wolfensohn, y muchos de los intelectuales más destacados en los medios de comunicación. Por supuesto, no faltan entre sus miembros financistas como George Soros, los Warburg y los principales dueños de los medios de comunicación a escala global. No hay empresa importante en Estados Unidos que no tenga al menos un representante en el CFR. Y no puede ser cualquier representante; debe ser uno de sus propietarios.

A fin de tener una idea del grado de influencia que el CFR posee en las universidades y en la prensa, quizá bastaría con señalar que entre sus miembros se encuentran nada menos que 479 decanos y directivos de universidades o profesores titulares de ellas y 313 dueños o directivos de medios de comunicación.

No hay que olvidar que es funcional al CFR controlar los dos bandos de cada conflicto. Es la única forma de controlar el conflicto. De esta manera, poseyendo los medios de comunicación "oficiales", e influenciando a una vasta gama de la supuesta prensa "alternativa" o "de izquierda", también se controla el grado de oposición que las políticas oficiales ensayadas por el CFR, o por los thinktanks satélites de esa entidad, van a encontrar en el mundo.

Zbigniew Brzezinski, además de formar parte del CFR, asistió a varias reuniones del oscuro y hasta hace pocos años relativamente desconocido Club Bilderberg, el cual también ha hecho correr ríos de tinta.

También trabajó como consultor de política exterior para JFK y Lyndon Johnson. Según la wikipedia:

Se convirtió en un gran defensor de la Guerra de Vietnam para detener la influencia de China, y en 1966 entró a formar parte del Consejo de Planificación Política del Departamento de Estado.
Fue contratado por el banquero David Rockefeller para ayudarle a crear una organización que fomentara la cooperación entre EEUU, Europa, y Japón: la Trilateral Commission, de la que Brzezinski sería su primer director.

Y aquí nos topamos con otro de los grupos clásicos: La comisión Trilateral. Dicha comisión incluye miembros de Japón, EEUU y Europa (De ahí su nombre). Es un grupo homólogo al Club Bilderberg, con la inclusión de miembros asiáticos, y algún latinoamericano. Entre los investigadores no hay consenso acerca del grado de poder que tendrían dichos grupos: Para algunos, en sus reuniones se diseñarían las estrategias a seguir y se tomarían las decisiones importantes al margen de los cauces democráticos. Para otros, las reuniones servirían simplemente para informar a algunos líderes mundiales de las decisiones previamente establecidas por el CFR y otros organismos, asegurarse de que se ponen en práctica y recabar información acerca de la viabilidad y reacciones que provocarían dichas acciones. En cualquier caso, el secretismo que envuelve a todas estas reuniones y el compromiso de los asistentes de no comentar nada de lo que allí se hable o decida, ha despertado muchas suspicacias.

Sigamos: Brzezinski asesoró en política exterior a Jimmy Carter durante su campaña presidencial. Tras la victoria electoral, el Presidente Carter lo nombró su Consejero de Seguridad Nacional.

Durante la invasión de Afganistán por parte de la URSS, Brzezinski se encargó de dirigir operaciones cuyo objetivo era armar, financiar, organizar y apoyar a los muyajidín, milicianos árabes que luchaban contra los soviéticos. ¿Sabe a qué se dedicaba Bin Laden en esa época? ¡Lo ha adivinado! Como dice la Wikipedia y ha sido reconocido por el gobierno de EEUU:

Poco después de que la Unión Soviética invadiera Afganistán el 26 de diciembre de 1979, Bin Laden, así como miles de otros proafganos alrededor del mundo, se unió a la resistencia . En 1980 comienza a reclutar guerrilleros para la resistencia y establece sus primeros campamentos. Entrenado por la CIA, aprendió cómo mover dinero a través de sociedades fantasmas y paraísos fiscales; a preparar explosivos; a utilizar códigos cifrados para comunicarse y a ocultarse. Por esa época los Estados Unidos colaboraban incondicionalmente con los grupos afganos, debido a su participación en la guerra contra la URSS (entre 1979 y 1989 los norteamericanos entregaron cerca de tres mil millones de dólares a la resistencia afgana, que favoreció a Bin Laden).

Por cierto, ¿Sabía usted de donde viene el nombre de Al Qaeda (La Base)? Recurramos una vez más a la cyber-enciclopedia:

La CIA invirtió 2000 millones de dólares para lograr el fracaso de la Unión Soviética, que en ese momento estaba librando una guerra en el país centroasiático. Los servicios saudíes y estadounidenses reclutaron a fundamentalistas islámicos, los armaron y aleccionaron en una jihad para combatir a los soviéticos. Bin Laden gestionaba las operaciones financieras en un fichero informático llamado al Qaida (literalmente ‘la base [de datos]’). Desde entonces, muchos extremistas miembros de los muyajidín se fueron asociando a la red Al Qaida.

Posteriormente, muchos integrantes de la red afgana patrocinada por Carter y Brzezinski, formaron parte del movimiento Talibán y de Al Qaeda. Bin Laden, su supuesto líder, trabajaba codo con codo con la CIA, pero según cuentan, se hizo malo y acabó traicionando a sus antiguos jefes.

Tras la presidencia de Carter, Brzezinski trabajó para Reagan y Bush padre, en actividades relacionadas con los servicios de inteligencia, departamento de defensa, etc…

Actualmente Brzezinski ha intentado forjarse la imagen de pacifista, criticando algunas posturas belicistas de los neo-conservadores. Para gente como Brzezinski o Kissinger, los pueblos y las poblaciones son piezas de ajedrez distribuidas en un gran tablero. Conceptos como justicia o derechos humanos son simplemente palabrejas con las que llenarse la boca frente a las cámaras. Brzezinski es actualmente miembro de la junta directiva de Amnistía Internacional. Defensor de los derechos humanos de toda la vida, Brzezinski financió a Pol Pot y los jemeres rojos, en Camboya, colaborando en una de los mayores genocidios del siglo XX. El objetivo era expulsar a los vietnamitas del país. No sorprende, por tanto, que también fuera uno de los grandes defensores de la guerra de Vietnam, fuese una de las piezas clave de la guerra fría o presionara a Saddam Hussein para conseguir que Irak entrara en guerra con Irán, el cual, tras la caída del Sha, mantenía un régimen contrario a los intereses de EEUU.

Brzezinski no se limitó a su labor como consejero. También escribió varios libros precognizando la globalización. Sobre ello habla Walter Graziano:

Brzezinski, nunca fue ni es un personaje más. A sugerencia de Rockefeller, ocupó el centro de la escena durante la administración Carter, así como Kissinger lo había hecho en la era Nixon. Quien lea atentamente Between two ages puede observar que la globalización está ahí prenunciada. Este tipo de predicciones, sin fundamentos científicos serios, pero a la postre cumplidas en la realidad, es una costumbre del CFR, que suele valerse de intelectuales a fin de justificar las políticas de antemano diseñadas que, de esta manera, gozan de un "barniz" intelectual y científico.

En sus publicaciones, Brzezinski defendía la idea de un gobierno mundial de corte marxista/socialista, el cual se implantaría una vez que EEUU se hubiese convertido en la fuerza que dominase el mundo. Esas ideas no le impidieron ser una pieza clave durante la guerra fría, tomando una postura anti-soviética. Cabe resaltar, sin profundizar sobre un tema que daría mucho que hablar, que las ideas de corte marxista gozan de bastante popularidad entre la élite, contrariamente a lo que podría pensarse, eso sí, adaptadas e interpretadas a su manera. Por poner un ejemplo, en su libro “Between two ages”, Brzezinski escribe:

El marxismo es simultáneamente una victoria del hombre externo y activo sobre el hombre recluido y pasivo, y es a la vez una victoria de la razón sobre las creencias.

En fin, como ven, la vida de Zbigniew da para mucho. Ha estado metido en todos los fregados: CFR, Bildelberg, Comisión Trilateral, Al Qaeda, guerra fría, Vietnam, Rockefellers…

Pero esto no es todo, en ocasiones, más a menudo de lo que parece, la realidad supera la ficción. Este hombre tuvo tres hijos: Mika, Mark e Ian.

Ian trabajó como asesor de John McCain durante su campaña presidencial.

Mark trabajó en la Casa Blanca durante la administración de Clinton, en el Consejo de Seguridad Nacional, como director del grupo de asuntos Rusos/Euroasiáticos. Actualmente es consejero de política exterior de Obama.

Un hijo en cada bando… Interesante, ¿verdad? Pero esto no es todo… ¡Todavía falta la hija!

Mika es una periodista que trabaja como presentadora en el programa de noticias “Morning Joe” de la MSNBC, también trabaja en el NBC Nightly News y en el programa Weekend Today. Ha pasado por otras cadenas como ABC, FOX, CBS… En el año 2001 hubo algo que la hizo muy famosa en USA y que dio un fuerte empujón a su carrera: Por aquel entonces ella trabajaba para la cadena CBS y fue una de las periodistas que se encontraba en el lugar de los hechos durante el atentado del 11S. Mientras estaba retransmitiendo en vivo la escena, la torre sur se derrumbó. Para rizar aún más el rizo, Ashleigh Banfield, otra periodista que co-presentaba un programa junto a Mika, también estaba justo en el lugar de los hechos, trabajando para otra cadena, la MSNBC. Mika tuvo mucha suerte de ser una de las primeras en informar de los hechos y de poder hacerlo al pie del cañón, nada más producirse el atentado. El sueño de cualquier periodista.



Brzezinski apoyó oficialmente a Obama durante las elecciones y para muchos, es el cerebro que se esconde detrás de su política. Entre ellos se encuentra el historiador Webster Tarpley el cual habla de Obama y de la política de Brzezinski en este interesante vídeo. Considera que el dúo Obama – Brzezinski es aún más peligroso que el anterior gobierno.

Preguntas fáciles

Hay un país en el mundo que tiene ciertas particularidades que lo hacen un caso único. Seguro que después de leer las preguntas sabrá a cuál nos referimos:

¿Qué país puede bombardear repetidamente edificios de la ONU (¿Recuerda ciertos hechos similares acaecidos durante la reciente guerra del Líbano?) sin que reciba castigo por ello ni sea tachado de estado terrorista por la comunidad internacional?

¿Cual es el único país que fue creado con el único fin de aglutinar a las personas de un etnia determinada cuyos integrantes se encontraban dispersos por el mundo aunque ello supusiera desalojar a varios millones de personas que habían vivido en ese territorio durante muchas generaciones?

Cuando un país es aliado de USA, tiene que obedecer, y a cambio, recibe ciertas contraprestaciones, pero siempre y cuando obedezca. Sin embargo, existe un país que, haga lo que haga, es respaldado incondicionalmente por USA. Es más, a veces da la sensación de que este país puede dar órdenes a la que se considera la mayor potencia mundial. ¿A qué país nos referimos?

¿Qué gobierno emplea armas ilegales sistemáticamente?

¿Cual es el único jefe de estado que presume de dar órdenes al presidente de USA?

¿Qué gobierno ha tenido como máximos representantes a fanáticos asesinos, como por ejemplo, Menachem Begin, ex primer ministro israelí, dedicado al robo, extorsión, pero sobre todo, a la organización y ejecución de atentados, como el atentado con bomba en el hotel King David, que se saldó con 91 muertos? ¿Más ejemplos? Aquí tiene otro asesino reconocido que fue primer ministro en dos ocasiones. Eso sí, ambos fueron elegidos democráticamente, lo cual le puede dar una idea acerca de la forma de pensar de una buena parte de los ciudadanos de dicho país. El tema de los primeros ministros de este estado, así como sus héroes nacionales, daría para mucho. Quizá en el siguiente artículo.

¿Cual es el único hecho histórico que es ilegal cuestionar e incluso matizar abiertamente en una notable lista de países? ¿Por qué se cierran páginas que discuten este hecho histórico? ¿Por qué se puede debatir acerca de los genocidios realizados en Ruanda, Camboya o Rusia? ¿Por qué unos sí y este no?

¿Qué gobierno sigue refugiándose en un discurso victimista mientras extermina a otra población?

¿A qué etnia pertenecen muchas de las familias más influyentes y poderosas del mundo, como por ejemplo las familias Rockefeller o Rothschild, muy relacionadas con la banca, la industria armamentística o la petrolera? ¿Cómo afecta esto al estado que acoje a los integrantes de la etnia mencionada?

¿Qué país posee los más poderosos grupos de presión destinados a influir sobre otros gobiernos y sus poblaciones?

¿Qué gobierno habría financiado inicialmente a Hamás para minar el poder de la laica OLP y dar la sensación de que al asunto se reduce a un conflicto religioso? Veamos qué dice la wikipedia:

Various sources, among them United Press International,[109] Le Canard enchaîné,[citation needed] Gérard Chaliand[110] and L'Humanité[111] have claimed that Hamas' early growth had been supported by the Mossad as a "counterbalance to the Palestine Liberation Organization (PLO)". The French investigative newspaper Le Canard enchaîné claimed that Shin Bet had also supported Hamas as a counterweight to the PLO and Fatah. It speculated that this was an attempt to give "a religious slant to the conflict, in order to make the West believe that the conflict was between Jews and Muslims", perhaps in order to support the controversial thesis of a "clash of civilizations".[112]

Por cierto, no se sorprendan si de repente su blog se ve inundado por comentarios pro-Israel, ya que este gobierno acaba de iniciar una campaña propagandística en la cual reclutan a ciber-mercenarios cuyo objetivo es inundar la red con comentarios, votaciones, noticias, y demás contenidos que estén alineados con Israel, con el fin de "cambiar la opinión pública" y "conseguir suficiente tiempo para que las FDI logren sus objetivos.".

Suponemos que dichos voluntarios utilizarán ampliamente las palabras "prejuicios", "antisemitismo" y "racismo", acusaciones muy utilizadas cada vez que alguien critica al estado de Israel, dando por sentado que oponerse a las acciones de Israel es una muestra de odio hacia un pueblo, etnia, ciudadanía o religión.

Cambiando de tema, un breve apunte: Como era previsible, el próximo presidente de USA seguirá exprimiendo la farsa que se inició hace ya algún tiempo.

Israel - Palestina en imágenes

Fuente: IfAmericansKnew.org

Breverías

1. Todos los partidos, todos los medios, todos defienden que los Gobiernos ayuden a los bancos y aseguradoras usando dinero del Estado. Aunque luego los directivos de una de ellas, como AIG, recién rescatada, se gasten 440.000 euros en un viaje. A los americanos les cuesta 85.000 millones de dólares y ellos se hicieron hasta la manicura. ¿A quién sorprende?

AIG perdió más de 5.000 millones de dólares en el último trimestre de 2007, pérdida atribuible a la división de productos financieros, pero el consejero delegado de entonces, Martin Sullivan, recibió una bonificación en efectivo de más de cinco millones de dólares.

El Consejo de Administración de la aseguradora también aprobó un nuevo contrato de compensación para Sullivan que le proporcionó un "paracaídas de oro" para una posible salida de la compañía de 15 millones de dólares, según explicó el diputado Waxman.

Por su parte, Joseph Cassano, el responsable de la división de Productos Financieros, recibió más de 280 millones de dólares durante los últimos ocho años. Incluso después de haber caído en desgracia en la compañía por la falta de resultados, el ejecutivo siguió contando con un salario de un millón de dólares al mes.

¿A quién ayudan las medidas? Un don nadie como el Premio Nobel de economía Joseph Stiglitz no cree en rescates. Pero a quién le importa su opinión, si Don Bush y en general Don Politico han decido que lo que hay que hacer es dar al dinero a los mismos que ya lo han despilfarrado. ¿Cuánto dinero? Pues según la Fundación La Caixa, diez veces más de lo necesario para erradicar la pobreza. Y yo que pensaba que era imposible erradicarla, que solo se podía paliar con el 0,7% y las ONGs y los voluntarios...

2. Esta es grande. ¿Cuántas veces hemos dicho que el terrorismo beneficia casi siempre a su supuesto enemigo? ¿Que si no existieran ETA, Al Qaeda, serían creadas? Vale, los que pensamos así somos unos conspiranoicos y unos tarados. Ve a la noticia. Han detenido a un grupo de terroristas islámicos con vínculos con el Mossad, el servicio secreto israelí. Qué raro que no salga en la tele... si llegan a ser cuatro árabes habríamos visto su detención, su casa y hasta su cuarto de baño. Está en Público, Terra, y Yahoo, la fuente es EFE.

Según sostiene Saba (agencia de noticias yemení que difundió la declaración del presidente de Yemen, Ali Abdulá Saleh), la célula terrorista tiene supuestos nexos con los servicios secretos israelíes "a pesar de que defiende la bandera del Islam".

¿Sigues sin verlo claro? Creamos terrorismo, asustamos gente, gente espera soluciones, proponemos "soluciones" que ya teníamos pensado en cualquier caso. Sin "Al Qaedas" y "11eses" habría muchas, muchas leyes y medidas que no se habrían adoptado. Y si los terroristas resulta que son los mismos que proponen leyes... ¿a qué estamos jugando?

3. Y hablando de Al Qaeda y terrorismo, la CIA ha estado deteniendo gente de forma ilegal por medio mundo para llevarlos a sus campos de concentración en Guantánamo y demás sitios. Como aún no han inventado los aviones que recorran el mundo entero llenos de secuestrados por agencias oficiales, tienen que parar a repostar. Y han parado en medio mundo. España entre ellos. Y hoy leemos que Amnistía Internacional denuncia que el Gobierno no ha actuado para evitar las detenciones ilegales de la CIA. En su informe "Destinos inconfesables, obligaciones incumplidas":

"Las entregas extraordinarias y detenciones secretas lideradas por Estados Unidos a través de territorio español, los interrogatorios ilegales de policías españoles en Guantánamo o la violación de la prohibición absoluta de la tortura con relación a extradiciones y expulsiones demuestran que España ha respondido a la 'Guerra contra el Terror' incumpliendo obligaciones internacionales de derechos humanos", señala el texto.

¿Se gobierna contra nosotros, o para nosotros? ¿A quién carajo entonces elegimos cada cuatro años?

7/7 Ripple Effect

De aquí a un par de días nos bombardearán con el aniversario de los atentados de Londres (7 de Julio). ¿Quieres una opinión completa? Mira otra versión del asunto, producida por un anónimo que se hace llamar "Muad'dib", como el protagonista de Dune. Subtitulado por gente como tú y como yo, en sus ratos libres.




Podéis verlo en grande, descargarlo, etc. Es buenísimo.

La doctrina del shock

Viene al caso de lo que he escrito últimamente. Más información en el libro "La doctrina del Shock" de Naomi Klein.

Alertas terroristas, miedo islámico

¿Será que nos acercamos al día de la sentencia del juicio del 11-M? Hay que refrescar en nuestros "cocos" que unos tarados mataron a compatriotas y que, lejos de ser un hecho aislado (aunque de hecho ha sido un hecho aislado, no ha habido ni un solo atentado antes ni después... como en Estados Unidos después del 11-S), el peligro nos acecha, de forma inminente.

Miércoles pasado, a toda plana y como titular en las noticias de la tele: Detenidos en Burgos seis islamistas que captaban 'muyahidines' en Internet. Por supuesto, con el típico texto de "la operación sigue abierta". Resumiendo, habían detenido a 6 presuntos miembros de una organización terrorista islámica que "presuntamente colaboraba en el fomento de la 'yihad' (guerra santa) en diferentes escenarios internacionales, especialmente en Irak." Tenemos hasta un vídeo, que siempre le da caché a la noticia.

También supimos que "según informa el Ministerio del Interior, el grupo desarticulado desarrollaba reuniones clandestinas, recaudación de fondos que enviaban a terroristas encarcelados, proselitismo extremista y apología del terrorismo, la captación y adoctrinamiento de posibles 'muyahidines' y la obtención y difusión de material audiovisual y propaganda yihadista."

El artículo destaca que hacían su malévola labor principalmente por Internet. Efecto secundario en nuestras mentes: ¡la Red es un nido de víboras!

Por supuesto, cualquier persona que utilice Internet habitualmente sabe lo fácil que es meterse en un foro y hacer "el troll", fardar, aparentar, amenazar, insultar, reírse... por el anonimato que da la red. También sabe que es MUY FÁCIL suplantar la identidad de otra persona. Consigue sus contraseñas y eres él en su correo, en sus foros, en sus compras online, etc. Aún así como veis, todo de lo cual se les acusa suena horrible pero es más que nada... decir lo que quieren abiertamente. Libertad de expresión sí, pero no del todo. Porque enviar dinero a un preso, dentro de lo que cabe debe ser normal, para que compre tabaco en la cárcel. Una reunión clandestina... Bueno, ¿puede ser echarse unas Plays en un salón?

En cualquier caso ayer supimos que de esas 6 personas, han dejado en libertad a 4 y sólo dos ingresan en prisión. Además ahora uno resulta que es también un pederasta porque descargaba pornografía infantil. A la cárcel con él, sin duda alguna. Qué mala suerte que te detengan por terrorista y te acaben "empurando" por desviado. Qué buena suerte para nuestras fuerzas de seguridad, claro.

En esta noticia de El Mundo, para terminar, hay una noticia enlazada a mano derecha, poco visible: Un tribunal italiano reduce la condena de El Egipcio. Allí le acusan de ser miembro de organización terrorista, pero no organizador de nada.

Por si no sabéis quien es, es el supuesto "ideólogo" del 11-M. No me creáis, leed, buscad.

Terrorismo vacacional, de nuevo

Veamos, primero, las noticias, como siempre:

Hallan 2 coches bomba en Londres
Esto es, 2 coches que no llegaron a estallar. Contenían gasolina fundamentalmente, y aparentemente clavos.

Al día siguiente, dos tíos estampan un Jeep en llamas contra una pared de la terminal del aeropuerto de Glasgow (Escocia). Salen ardiendo, los capturan, apagan el fuego e inmediatamente lo relacionan con los otros dos coches encontrados y ya tenemos un complot terrorista de gravedad.

Si intentamos desconectar de la lógica de la tele y los medios... Igual TAN relacionados no están. Porque si yo intento poner dos coches bombas (tirando a cutres, pudiendo usar explosivos usar gasolina... más que nada montas un incendio, porque la gasolina arde pero no revienta como el C-4) el Viernes, me pillan, me joden el plan... ¿Tiene mucho sentido que al día siguiente unos compañeros terroristas se estampen en llamas contra una pared? ¿Para matar al kioskero (ver vídeo en enlace de la noticia) y los pocos que no se aparten al ver venir un Jeep en llamas? ¿Y encima me quedo dentro, salgo ardiendo, y la propia poli me tiene que apagar con mangueras antes de detenerme? Menudo atentado más cutre, qué lejos del martirio, entregarse a Alá, cumplir la misión... No hago ningún daño y la poli me salva de morir quemado poco a poco.

Mmm... Tirando a rarito, la verdad. Pero no seamos malos y pequemos de conspirativos, a lo mejor tiene sentido, esta gente odia nuestras libertades, recordad. Pero resulta que los dos pirómanos aficionados a la F1 son asiáticos. Vaya, no casa mucho con el musulmán extremista... Pero aún, en un par de días ya oímos el nombre de Al Qaeda, la mano negra, quién si no.

Por tercer verano consecutivo tenemos "movida" en Reino Unido. En 2005, el 7-J. En 2006, el famoso plan de hacer estallar aviones en vuelo con agua oxigenada, revisado en este vuestro blog. Y en 2007, dos coches llenos de gasolina y un Jeep en llamas contra una pared.

Ya veremos en qué queda esto, ya hay detenciones, ya se ha montado la histeria colectiva, ya nos han vuelto a dar una ración de miedo de las buenas. Qué casualidad, no obstante, que el nuevo primer ministro, Gordon Brown, quisiera introducir leyes aún más estrictas en cuanto a seguridad y lucha contra el terrorismo (BBC, 3 de Junio). Entre otras "sugerencias" leemos en la propuesta de su ministro de Interior:

• Detención sin cargos durante más allá de 28 días (que es lo que tienen ahora ya).
• Interrogatorio después de ser acusado
• Permitir información interceptada (esto es, escuchas telefónicas, etc.) en los juicios.

Vamos, que le viene como anillo al dedo, a la semana de estrenar su cargo, este tipo de alertas. Recordad: tenemos un plan, aparece un problema para que la gente demande una solución, y proponemos como solución lo que teníamos planeado de todos modos.

Además, nos tapa de otras noticias, como de esa en la que un bombardeo de Estados Unidos en una zona vigilada por Reino Unido en Afganistán deja 120 muertos (El Mundo, pero escondido). Civiles, por supuesto. Por lo visto intentaron emboscar un convoy de americanos y la venganza fue matar 120 personas en ese pueblo donde se habían escondido los terroristas. Viva la libertad que les dimos en Afganistán.

O nos tapa de los muertos semanales en Irak, claro. Esa gente muere tan a menudo que ya no es noticia...

Qué raro

¿Os suena un tal Osama Bin Laden?

Sí hombre, un tío con barba sempiterna y un turbante que parece cosido a su cabeza, os tiene que sonar. Sale en algunos vídeos de baja calidad proclamando la guerra contra Occidente desde su vivienda en unas montañas en Pakistán. O Afganistán... No se sabe, pero el caso es que vive escondido en cuevas, eso sí que quedó medio claro.

Sobre su ocupación... Pues probablemente nos suena a todos porque hemos oído, visto y leído su nombre aproximadamente cincuenta mil veces en la tele después de los ataques del 11-S. ¡Ah, coño! Era el cabecilla, el líder, el ideólogo, el hombre por el cual se invadió un país, Afganistán, la cara visible del terrorismo internacional, prácticamente el nuevo rostro de Satán para los niños occidentales. Cada aparición suya en un vídeo cutre era primera noticia en telediarios y prensa, y su nombre y la causa que en teoría abandera son el único objetivo medio claro de la "guerra contra el terror" que ha causado ya la invasión de Irak también.

Pues bien, por supuesto este figura está en la lista de los 10 fugitivos más buscados por el FBI... Veamos su entrada. La foto habitual... Nació en 1957, es zurdo y anda con bastón. Aunque en sus películas lo suele cambiar por metralleta. También podemos leer el motivo por el que se le busca, bajo un CUIDADO amenazante:

OSAMA BIN LADEN ESTÁ EN BUSCA Y CAPTURA POR SU CONEXIÓN CON LOS ATENTADOS DEL 7 DE AGOSTO DE 1998 CONTRA LAS EMBAJADAS DE EEUU EN DAR ES SALAAM, TANZANIA, Y NAIROBI, KENYA. ESTOS ATAQUE MATARON A MAS DE 200 PERSONAS. ADEMÁS, BIN LADEN ES SOSPECHOSO EN OTROS ATAQUES TERRORISTAS ALREDEDOR DEL MUNDO.

Léelo otra vez.

Le buscamos por "su conexión" con los atentados contra las embajadas en Kenya y Tanzania.

¿No falta algo?

¿No se supone que es el cabecilla y culpable del ataque del 11-S? Murieron 3000 personas en territorio estadounidense, lo de Kenya y Tanzania son "putaditas" en comparación. ¿Por qué no dicen nada? El FBI es la "agencia" que se encarga de los crímenes cometidos en suelo americano. Ultima línea de su ficha, revisado en Noviembre del 2001. Yo creo que ya estaban bombardeando Afganistán para entonces... ¿Y aún no tienen pruebas suficientes como para incluirlo en los motivos por los que está en busca y captura? ¿Y por qué narices invadieron Afganistán entonces?

Y, sobre todo...¿por qué no han seguido buscando otros responsables del 11S, si Bin Laden no parece encajar del todo? Y peor aún... ¿por qué todo el mundo piensa que fue él? ¿por qué ningún periodista ha entrado aquí y lo ha comentado en su diario/programa/tertulia?

Cuando dices a algún conocido que "no está claro que fuera Al Qaeda" te contestan con "si fuera así, lo habríamos visto en algún lado..." Ahí lo tenéis, en el sitio Web del FBI, los mismos que dan, por cierto, 25 millones de dólares por información que conduzca a su detención.

Claro que igual no fue él. ¿Queréis leer otras opciones? El último enlace es a una entrevista que supuestamente le hicieron el 28 de Septiembre, en las que negaba su participación...

Feliz Año (Bombardeos, vídeos de Al Qaeda, el timo de la vivienda)

¿Ya pensábais que me rajaba indefinidamente de esto de bloggear eh? Pues no, simplemente he estado ocupado... Y no siempre se tiene el cuerpo como para arreglar el mundo, se requiere un estado decente a nivel personal. Dejemos de hablar del presentador, comenzamos el año con los mejores deseos y algunas noticias (y continuaciones de noticias que ya no salen en las noticias, ya sabéis...)

Hace unas semanas, en concreto el 9 de Enero, Estados Unidos lanzó un ataque contra supuestos miembros de Al Qaeda en Somalia. Seguro que ya ni os acordábais ¿eh? Pues... Murieron unas 200 personas. Doscientas, como siempre, haced un esfuerzo, ponerlas en fila... ¿Con cuánta gente trabajáis? Ponedlos en fila, y haced que un bombardero C-130 pase por encima y os bombardee. Tiene que ser la leche de divertido vamos. En ese artículo de El Mundo leemos:

EEUU ha considerado un "éxito" su ataque aéreo lanzado sobre los poblados de Elnadow, Hayow y Kudha, en el sur de Somalia, donde al parecer se escondían unos presuntos miembros de Al Qaeda que habrían participado en dos atentados contra embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenia en 1998, según fuentes oficiales.

Y también que:

El presidente del Gobierno de transición somalí, Abdullahi Yusuf Ahmed, definió el ataque aéreo como una solución correcta en la lucha contra el terrorismo. "Aquellos que perpetraron los ataques en las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania se encontraban allí, así que los norteamericanos tenían el derecho de perpetrar el ataque aéreo sobre algunos miembros de Al Qaeda", aseguró Yusuf en una rueda de prensa en la capital somalí.

Pero hoy, dos semanas después, resulta que la ONG Oxfam, según The Independent, dice que ese gran "éxito" únicamente asesinó a nómadas. Unos 70 nómadas en Somalia, junto a gran parte de su ganado, fueron bombardeados durante el día mientras buscaban agua y por la noche cuando encendieron un fuego para entrar en calor. Para una persona que vive prácticamente como antes de la Revolución Industrial, que un pájaro de acero te pase por encima y te acribille debe ser más aterrador aún que para cualquiera de nosotros.

Como no me olía bien esto de que Estados Unidos bombardee Somalia, que las tropas de Etiopía entren a sus anchas, que al "gobierno de transición" de allí le parezca bien... Y como Somalia, Etiopía, etc. son de los países más pobres del mundo, hubo que investigar. Y una vez más, donde se junta país pobre + gobiernos duros + transiciones violentas + injerencia extranjera, se encuentra la lucha por el control de sus recursos naturales.

Apuesto a que lo de que mataron a nómadas y sus vacas en lugar de a los cabecillas de Al Qaeda no lo habías oído... ¿Me equivoco?

Vale, a otra cosa...

No quiero pecar de pesado con los EEUU, pero es la otra noticia de hoy. Nuestro afable Bush tiene la popularidad al 33%, el nivel más bajo desde Nixon (1974) de un Presidente antes de dar su discurso sobre el Estado de la Nación. No es que le preste demasiada atención a esas cosas, prácticamente ninguna. Básicamente el Presidente va a decir lo que le de la real gana porque no hay preguntas, y los demás políticos se levantarán y aplaudirán cada vez que diga "ganar", "guerra", "libertad" y cosas así. Si has ido al fútbol, al circo o a un concierto de rock es la misma idea.

Quizá sepáis también que Bush planea enviar más tropas a Irak, según él para intentar terminar de "ganar" la guerra (en teoría terminada hace 2 años). Y añado yo que, de paso, tiene ya allí chicos para hacer cruzar la frontera y atacar Irán, que será el próximo paso por supuesto. Tiempo al tiempo.

Lo bonito del asunto es que hoy, justo hoy... Tachaáaaaaaaaaan... ¡Vídeo de Al Qaeda! Ya echábamos de menos a esos locos con turbantes, que tienen equipos de vídeo, edición, técnicos de sonido y sobre todo, muchas ganas, en las supuestas cuevas donde viven allende los mares.

Sabemos que estos chicos, además de supuestamente ser los "autores" del 11 de Septiembre (ningún acusado de Al Qaeda 5 años y 3 meses después), del 11-M (a la espera de juicio y con más agujeros negros que otra cosa), del 7-J (Londres, tampoco hay nada claro aún...), disfrutan amedrentando al personal con sus proclamas incendiarias y amenazas de muerte y destrucción. (Nota del observador desde fuera: desde el 11-S no ha habido ni un solo atentado en EEUU, aunque por supuesto han habido docenas de "alarmas" para mantener al personal al loro).

Qué bien que justo para cuando Bush va a hablar, en un momento de pésima popularidad y aceptación de sus teorías, tengamos a un "Al Qaedo" con uno de esos vídeos ridículos amenazando a Bush, a América, al mundo libre y hasta con quitar los caramelos a los niños en el cole, si se ponen.

Curso Acelerado de Relaciones Públicas: recordemos a la gente las mentiras que les contamos sobre la guerra de Irak, la de Afganistan y las próximas, justo antes de volver a explicarles por qué enviamos a nuestros chicos allí.

Es tan evidente en cuanto se ven las cosas con perspectiva que da miedo nuestra propia ignorancia.

Momento para las noticias locales: según la OCDE, el precio de la vivienda en España está sobrevalorado en un 30%. Cosa que ya nos imaginamos simplemente viendo el día a día, pero además el dato bonito es que su precio se ha doblado en términos reales desde 1998. Es decir, una cuesta cuesta el doble ahora que en 1998. Sigamos con telebasura, operacionestriunfo, discusiones entre políticos, estatuts y la crisis del Real Madrid, y permitamos que los problemas reales sigan ahí... Mientras tanto algunos ganan el doble ahora que hace 9 años: constructores, promotores, políticos que reciben comisiones y bancos que emiten hipotecas. Mola...

Disculpad el tono sarcástico del post, volveremos a la seriedad en próximas entregas.

¡Feliz año y gracias por comentar en mi ausencia!

Alertas terroristas... que se caen

¡Ah! Las casualidades de la vida... Hace escasos días escribía sobre las nuevas leyes de aviación civil en Europa y su "inspiración" en el supuesto complot para hacer explotar aviones en pleno vuelo mediante líquidos y geles, "descubierto" en Reino Unido.

Ayer volé, me topé con esas leyes aunque no llevaba líquido alguno... Eso sí, para volar entre dos ciudades de mi mismo país tuve que sacar el pasaporte/documento de identidad dos veces, al salir y al volver.

Y justo hoy, leo vía Prison Planet que "la credibilidad del plan de bombas líquidas se desmorona":

El supuesto cabecilla del tan temido complot para explotar múltiples aeronaves transatlánticas empleando explosivos líquidos ha sido absuelto de cargos de terrorismo y de pertenencia a grupo terrorista alguno, convirtiendo el pánico del pasado Agosto en otra creación exagerada de un Gobierno dedicado a atemorizar.

En todas y cada una de las alertas y atentados terroristas de importancia hemos demostrado la imperfección de las pruebas y la invención de cargos sin sentido con el objetivo de prolongar la ilusión de que células terroristas merodean por cada esquina esperando para causar destrucción. La agenda geopolítica de Estados Unidos, Reino Unido e Israel (o de quienes controlan esos gobiernos, añado yo) depende de la proliferación de amenazas terroristas falsas para continuar la absurda "Guerra contra el Terror" y quitarnos más libertadas innatas en nuestros países para reprimir el desacuerdo contra sus planes de hegemonía mundial.

El supuesto plan para hacer explotar aerolíneas trasatlánticas se ha disipado en otra alerta terrorista organizada, fingida.

La fuente de este artículo no es otra que la BBC:

Un juez paquistaní ha determinado que no existen pruebas suficientes para juzgar a un sospechoso clave en el supuesto plan de hacer estallar aviones con cargos de terrorismo.

Ha trasladado el caso de Rashid Rauf, británico, de una corte antiterrorista a un juzgado normal, donde se enfrenta a cargos menores como falsificación.

Mmmm... El plan parece claro... Buscamos a un mangante de tres al cuarto al que nadie vaya a defender, le acusamos de terrorismo y aprovechamos la lentitud de la Justicia para eliminar de un plumazo la presunción de inocencia y fomentar el miedo de nuestra propia población a los ataques terroristas. En este caso, además, se crean tensiones raciales contra los británicos de origen paquistaní, puesto que se les hace sospechosos de terroristas por el mero hecho de su color de piel y su apellido exótico. Para cuando resulta que es una monumental mentira, el efecto está conseguido y en este caso, unas nuevas leyes secretas aprobadas en Europa. Jaque mate.

El artículo de la BBC no tiene desperdicio, seguimos (las negritas son mías):

Además de los cargos de falsifación, el señor Rauf ha sido acusado de transportar explosivos.

Pero su abogado afirma que las pruebas policiales se refieren simplemente a botellas de peróxido de hidrógeno encontradas entre sus posesiones. (Nota: comenta una amiga que es... agua oxigenada.)

El peróxido de hidrógeno es un desinfectante que se puede emplear para fabricar bombas sólo si se le añaden otros compuestos químicos.

Barbara Plett de la BCC en Islamabad afirma que la decisión del juez ha reforzado el escepticismo generalizado acerca del complot de los aviones.

Diversos comentaristas dijeron que la amenaza fue exagerada deliberadamente para reforzar las credenciales antiterroristas del presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, y que ayudó a demonizar a los musulmanes británicos de origen paquistaní.

El 'Crown Prosecution Service' (equivalente a nuestra Fiscalía General del Estado), ha manifestado que el abandono de los cargos contra Rauf en Pakistán "no cambia nada" en el juicio contra los hombres acusados en Gran Bretaña.

Ole sus cojones... O sea que el hecho de que el hombre al que se apunta como cabecilla del grupo resulte no ser un terrorista sino un falsificador no afecta a la investigación. ¡Pero si es la base de la investigación! En mis clases de Lógica formal, si se podían falsear las premisas de una deducción, la deducción no era válida. Parece que la lógica no se aplica en este caso.

Por supuesto, las noticias de la amenaza terrorista fueron amplificados por todos los medios y en la BBC estoy convencido de que fueron portada de su Web y de sus noticiarios. Esta noticia, más importante si cabe, hay que buscarla en la sección "South Asia" y no aparece enlazada en la portada. ¿Buscarías tú información sobre un complot terrorista en tu país entrando "a mano" en la sección de Asia Meridional?

Qué bonita manera de desinformar...