Gripe y Navidad

Cuando surgió recientemente el tema de la gripe A, se nos bombardeó con mensajes apocalípticos: Se hablaba de millones de muertos, de epidemia... Cada día se iban actualizando las cifras de infectados, se volvía a hablar de medidas totalitaristas con el fin de combatir la expansión del virus, se declaraban estados de excepción. Y la gente tenía miedo de ser contagiada.

Al principio, sólo algunos medios independientes se atrevieron a cuestionar el origen de la enfermedad y la posible utilización de esta por oscuros poderes. Poco a poco, se fue viendo que la enfermedad que amenazaba a la población mundial no era tan agresiva ni peligrosa como se nos aseguraba. Las voces disidentes con el alarmismo oficial se fueron multiplicando.

Ahora ya no hay muertos de gripe A. O mejor dicho, ahora ya no son noticia.

Hemos sido testigos de un fraude colosal, de una gigantesca campaña de marketing. Y hemos pagado por el espectáculo.

Con respecto a todo esto, ¿En qué lugar queda nuestro gobierno, nuestros medios de comunicación e instituciones como la OMS? Todos ellos han sido cómplices en esta función teatral que ha generado miedo, crispación, separación y mucho dinero invertido en nada. ¿Quién va a volver a confiar en ninguno de estos? Todas estas entidades deberían tener a gente preparada, experta y con criterio, que no se dejara engañar. Frente a los sucesos acaecidos, sólo nos queda concluir que o bien son unos absolutos incompetentes, o bien actúan de mala fe.

¿Y qué hará el gobierno ahora con los 37 millones de vacunas adquiridas y que muy poca gente ha querido recibir? ¿Donde han ido los 266 millones de euros que hemos pagado por ellas? Bonita manera de gastar el dinero público cuando hay gente en este país que lo está pasando bastante mal. Propongo que, ya que las hemos comprado y sobran bastantes millones, se le administren a la ministra y a sus colaboradores todas de golpe. Así estarán completamente protegidos frente a la gripe.

A veces cuando se habla de conspiraciones y todo eso, hay quien piensa que es imposible involucrar y engañar a tanta gente... Bueno, esta vez no ha sido así. Hemos visto como gobiernos, medios de comunicación y organizaciones han trabajado sincronizadamente y al unísono en este fraude. No importan las razones que haya podido tener cada uno, el hecho es que todos han colaborado, bien por interés económico o político, bien por ignoracia, bien por seguir la corriente... Manejar a la población mundial no debe ser tan imposible como parece, porque nos la han colado de manera global.

Hay quien dice que el sistema no funciona. Yo no sé si el sistema, como idea, funciona o no. Lo que está clarísimo es que nuestros dirigentes no funcionan en absoluto, al menos, para las funciones que teóricamente deberían cumplir.

Es probable que en los próximos meses sigan dinamitando de manera controlada el actual sistema con el fin de "demostrar" al mundo que ya no funciona, y entonces cambiarlo por otro más acorde con los gustos de ciertas "élites", contando con el apoyo popular de una masa que harta, se deje embaucar una vez más. Pero bueno, eso ya es otro tema.

Como también es otro tema el bombardeo sobre Yemen que el premio Nobel de la paz ordenó el pasado jueves y que se ha saldado con 64 muertos, entre ellos 23 niños. Si no llega a ser por lo trágico del suceso, se podría decir que es de risa.

En cualquier caso, no deje que le amarguen la Navidad. Dejando de lado las superficialidades propias de estas fechas, es una magnífica época para recordar y sentir quiénes somos en verdad y qué narices hacemos aquí. Todas las respuestas están dentro de usted, si se atreve a mirar. Aunque suene a eslogan "new age", es verdad. Aproveche para coger fuerzas porque se presenta un 2010 lleno de retos.

20 preguntas sin respuesta sobre el 11-S

Recién cumplido el octavo aniversario de los así llamados "atentados del 11 de Septiembre", el actor estadounidense Charlie Sheen ha escrito una entrevista ficticia mantenida con Barack Obama, que se puede leer en el sitio Web del polémico Alex Jones, Prison Planet. Lo mejor de la entrevista para nuestro gusto es una serie de veinte afirmaciones y preguntas documentadas que siguen en el aire después de tanto tiempo. Charlie Sheen es el personaje público que más activa y valientemente ha pedido que se investiguen los ataques del 11-S de forma abierta e independiente.

Nos parece que como resumen de las decenas de puntos oscuros que quedan es muy válido, precisamente porque no trata de dar una explicación completa y alternativa perdiéndose en detalles e hipótesis imposibles de probar al menos a día de hoy. Aunque la tendencia hoy día es olvidar las noticias en cuanto los medios dejan de hablar de ellas, no podemos olvidar que las consecuencias y ramificaciones se extienden siempre durante años y a lo largo y ancho del mundo entero. De estos ataques del 11-S salieron las guerras de Irak y sobre todo Afganistán, tan en boca de todos de nuevo debido a las combates constantes allí, con tropas españolas involucradas en algo ciertamente diferente a "una misión de paz". De estos ataques del 11-S emana toda una tendencia mundial en el orden legislativo que, en aras de proteger nuestra Libertad, nos va recortando libertades de forma sistemática.

En las 20 cuestiones que siguen, el número enlaza con la bibliografía original del artículo de Sheen en Prison Planet referido a esa cuestión concreta: para escépticos y verificadores compulsivos de fuentes, sois nuestros lectores favoritos. ;)

Número 1: En la lista del FBI de los más buscados, Osama Bin Laden no está acusado de los crímenes del 11-S. Cuando llamé al FBI para preguntar por qué esto era así, me respondieron: "No hay pruebas suficientes que conecten a Bin Laden con la escena del crimen". Después descubrí que nunca había sido acusado por el Department of Justice. (N. del T: Este hecho ya fue objeto de comentario en este blog hace más de 2 años).


Número 2: La traductora Sibel Edmonds fue despedida y amordazada legalmente por el Ministerio de Justicia (DOJ) tras revelar que el gobierno sabía de planes para atacar ciudades americanas utilizando aviones como bombas desde al menos Abril del 2001. En Julio de 2009, la señora Edmonds rompió la orden de silencio federal y declaró públicamente que Osama Bin Laden, Al Qaeda y los talibanes trabajaban con y para la CIA hasta el día de los atentados.

Número 3: Lo que sigue es una cita del entonces alcalde Giuliani durante una entrevista el 11-S con Peter Jennings, de ABC News.

"Fui al lugar y establecimos el cuartel general en el 75 de Barkley Street, que estaba allí justo allí, con el comisario de Policía, el comisario de Bomberos, el jefe de Gestión de Emergencias, y estábamos operando desde allí cuando nos dijeron que el World Trade Center iba a derrumbarse. Y se derrumbó antes de que realmente pudiéramos salir del edificio, por lo que estuvimos atrapados allí durante 10 o 15 minutos, hasta que finalmente encontramos una salida, caminamos hacia el norte, y nos llevamos a muchas personas con nosotros."

(Vídeo de la entrevista, minuto 1:48).

¿QUIEN LE DIJO ESTO? Hasta el día de hoy, la respuesta a esta pregunta sigue pendiente, completamente ignorada y NEGADA enfáticamente por Giuliani de forma pública en numerosas ocasiones.

Número 4: En Abril de 2004, USA Today informó de que "en los dos años antes de los ataques del 11-S, el Mando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (NORAD) llevó a cabo simulacros de lo que la Casa Blanca definió como inimaginable en su momento: aviones comerciales secuestrados empleados como armas que estallar contra objetivos para causar gran cantidad de víctimas." Uno de los objetivos del simulacro era el World Trade Center.

Número 5: El 12 de Septiembre de 2007, en el programa de CNN "Anderson Cooper 360", se informó que el misterioso "avión blanco" visto y grabado en video por numerosos medios sobrevolando el espacio aéreo restringido sobre la Casa Blanca poco antes de las 10 de la mañana del 11 de Septiembre, era de hecho el E-4B de la Fuerza Aérea, un Boeing 747 modificado con un tanque de comunicaciones detrás de la cabina, también llamado "El Avión del Día del Juicio Final".

Aunque estando completamente al tanto del suceso, la Comisión del 11-S no estimó que la aparición del avión militar tuviera interés alguno y no lo incluyó en el informe final de la Comisión de investigación.

Número 6: Tres cazas F-16 asignados a la báse aérea de Andrews, a 16 kms de Washington DC, estaban realizando ejercicios de entrenamiento en Carolina del Norte, a 207 millas, cuando el primer avión choca contra el WTC. Incluso sin utilizar su máxima velocidad de 1500 millas por hora, podrían haber llegado y defendido el cielo de Washington bastantes antes de las 9 de la mañana, más de 37 minutos antes de que el vuelo 77 se estrellase contra el Pentágono; sin embargo, no volvieron hasta las 9:55.

La base de Andrews no disponía de cazas armados y listos para el despegue en la mañana del 11-S.

Número 7: El edificio 7 del WTC. Ver el vídeo de cómo se derrumba, sin haber sido atacado por ningún avión ni haber sufrido daños superiores a los demás edificios colindantes.

Número 8: El vuelo 93 es el cuarto avión en estrellarse el 11-S, a las 10:03. El vicepresidente Cheney da la orden de derribarlo entre las 10:10 y 10:20 y no se comunica al NORAD hasta 28 minutos después de que el avión ya se haya estrellado.

Para alimentar más las dudas en este frente, está el hecho de que tres meses antes de los ataques del 11-S, Dick Cheney usurpó el control del NORAD y por tanto, nadie más en todo el planeta tenía el poder para ordenar intervenciones militares contra los aviones secuestrados el 11-S. No ejerció esa capacidad. Tres meses después del 11-S, renunció al mando del NORAD y lo devolvió a las operaciones militares.

Número 9: Varios noticiarios de los grandes medios informaron de que el FBI investigó que al menos CINCO de los secuestradores del 11-S habían sido entrenados en escuelas de vuelo militares. Esas investigaciones ahora han sido selladas y necesitan ser desclasificadas.

Número 10: En 2004, los bomberos de Nueva York Mike Bellone y Nicholas DeMasi declararon públicamente que habían encontrado las cajas negras en el WTC, pero que agentes del FBI les ordenaron mantener la boca cerrada. Nicholas DeMasi dijo que acompañó a agentes federales en un vehículo todo terreno en Octubre de 2001 y les ayudó a encontrar los dispositivos, un testimonio apoyado por el voluntario de rescate Mike Bellone.

Tal y como publicó el Philadelphia Daily News en su momento, "su historia plantea la pregunta de si hubo algún tipo de encubrimiento en la Zona Cero."

Número 11: Cientos de testigos oculares que incluyen a los primeros auxilios, capitanes de bomberos, reporteros de noticias y policías, describieron múltiples explosiones en ambas torres antes y durante el derrumbamiento.

Número 12: Un increíble vídeo descubierto en los archivos muestra a la corresponsal de BBC News Jane Standley informando del derrumbamiento del Edificio 7 del WTC más de treinta minutos antes de que se produjese a las 17:20 del 11-S. Cintas de retransmisiones anteriores muestran a los presentadores de la BBC discutiendo sobre el derrumbamiento nada más y nada menos que 26 minutos antes de que se produzca. La BBC afirmó al principio que sus cintas del 11-S se habían "perdido" antes de admitir que cometieron el "error" de informar del desplome del WTC 7 antes de que ocurriese sin explicar adecuadamente cómo pudieron saber de antemano que tal suceso ocurriría.

Además, más de una hora antes de que el WTC 7 se derrumbase, a las 16:10, AaronBrown de CNN informó que el edificio "se ha derrumbado, o se está derrumbando." Este vídeo también se puede ver online.

Número 13: El testimonio del Procurador General Ted Olsen de que su esposa Barbara Olsen le llamó dos veces desde el vuelo 77, y describió a los secuestradores con cutters, fue un punto central de la historia oficial del 11-S.

Sin embargo, la credibilidad de la historia quedó totalmente minada cuando Olsen cambió sucesivas veces la afirmación de si su esposa utilizó su teléfono móvil o un teléfono del avión. La tecnología para permitir llamadas de móvil desde aviones comerciales a gran altura no se creó hasta 2004. American Airlines confirmó que el vuelo 77 era un Boeing 757 y que este avión no tenía teléfonos a bordo.

Según el FBI, Barbara Olsen trató de llamar a su marido una única vez y la llamada no consiguió conectar, por lo que Olsen debe haber mentido cuando afirmó que había hablado con su esposa desde el vuelo 77.

Número 14: El tamaño de un Beoing 757 es de aproximadamente 125 pies de ancho y sin embargo las imágenes de la zona de impacto del Pentágono supuestamente causadas por el golpe muestran un agujero de apenas 16 pies. Los motores del 757 hubieran causado un agujero mayor que éste, sin contar con el avión completo. Las imágenes tomadas antes del desplome parcial de la zona de impacto muestran pocos daños reales y un terreno con escasos restos totalmente inconsistentes con el choque de un gran avión comercial, especialmente cuando son comparadas con otras imágenes que muestran choques de aviones contra edificios.

Número 15: ¿Cuál es el significado de la siguiente cita atribuida al vicepresidente Dick Cheney que salió a la luz durante las sesiones de la 9/11 Comission? El siguiente pasaje está extraído del testimonio ofrecido por el Ministro de Transporte Norman Minetta.

Durante el tiempo que el avión se acercaba al Pentágono, había un hombre joven que entraba y le decía al Vicepresidente, "el avión está a 50 millas". "El avión está a 30 millas". Y cuando llegó a "el avión está a 10 millas", el joven dijo también al Vicepresidente, "¿Siguen las órdenes vigentes?" Y el Vicepresidente se volvió y giró su cuello y dijo: "Por supuesto que las órdenes se mantienen. ¿Ha escuchado algo en sentido contrario?"

Puesto que el avión no fue derribado, además del hecho de que no hubieran cazas armados cerca del avión y de que los sistemas defensivos del Pentágono no fueron activados, ¿debemos suponer que las órdenes fueron que dejasen que el avión alcanzase su objetivo?

Número 16: En Mayo de 2003, el Miami Herald informó sobre cómo la Administración Bush se negaba a publicar un informe del congreso de 900 páginas sobre el 11-S porque quería "evitar consagrar detalles embarazosos del informe", en particular referidos a los avisos anteriores al 11-S así como al hecho de que los secuestradores fueron entrenados en escuelas de vuelo estadounidenses.

Número 17: Oficiales de alto nivel del Pentágono cancelaron sus vuelos del 11 de Septiembre el día 10. El alcalde de San Francisco Willie Brown, siguiendo un aviso de seguridad, canceló un vuelo a Nueva York que estaba programado para la mañana del 11 de Septiembre.

Número 18: La tecnología que permite usar teléfonos móviles en aviones en vuelo a gran altura se creó en 2004, e incluso en aquella época estaba en fase de pruebas. Las llamadas desde los aviones, que formaron parte integral de la versión oficial del gobierno sobre los hechos eran tecnológicamente imposibles en aquel momento.

Número 19: El 29 de Abril de 2004, el Presidente Bush y el Vicepresidente Cheney atenderían a la comisión bajo condiciones específicas clandestinas. Insistieron en testificar juntos y no estar bajo juramento. Exigieron también que su testimonio fuese tratado como "secreto de estado". Hasta hoy, nada de lo que dijeron aquel día existe en el dominio público.

Número 20: Pocos días después del ataque, varios periódicos así como el FBI informaron de que un pasaporte de papel había sido encontrado en las ruinas del WTC. En Agosto de 2004, la CNN informó que el visado del secuestrador del 11-S Ziad Jarrah fue encontrado en los restos del vuelo 93 que se estrelló en Shanksville, Pennsylvania.

Al menos un tercio de los cuerpos de las víctimas del WTC se desintegraron y muchas de las víctimas del incidente del Pentágono se quemaron de tal modo que impidieron su reconocimiento. Y sin embargo los visados y pasaportes de papel que identifican a los perpetradores y soportan la versión oficial de los hechos sobreviven milagrosamente a explosiones e incendios que, según nos han dicho, lograron derretir edificios de acero.

Apuntes semanales

El circo continúa: Un reportaje del periódico The Guardian informa de la existencia de un documento que registró los temas que salieron a flote durante una reunión entre Bush y Blair. Dicho documento revelaría que antes de la guerra de Irak, y frente a la falta de armas de destrucción masiva, el gobierno de EEUU planeó pintar un avión de su Fuerza Aérea con los colores de los aviones de combate de la ONU y hacerlo volar sobre territorio iraquí, con el fin de que fuera derribado. De ese modo tendría una excusa para atacar al país. Los documentos filtrados además revelan que Bush habría puesto ya fecha a la invasión, independientemente de que se encontraran o no armas de destrucción masiva.

Curiosamente, hay quien sí ha bombardeado repetidamente instalaciones de la ONU sin recibir por ello ningún tipo de represalia.

El asunto será investigado por las autoridades inglesas, dicen, aunque también Gordon Brown ha dejado entrever que la investigación se hará de forma "privada", es decir, sin informar necesariamente al público de sus resultados. La razón: Que los testigos puedan sincerarse más fácilmente al ser conscientes de que sus declaraciones no harán públicas.

¿Por qué nos siguen hablando de libertad y democracia? ¿Hay alguien lo suficientemente ingenuo como para pensar que esos conceptos son prioritarios para los gobiernos del mundo y para aquellos que los manejan?

Con respecto a la crisis siguen llegando noticias contradictorias, pero no se preocupen, que Zapatero dice que ya ha pasado lo peor. Mientras, el presidente del BCE recomienda que en España la evolución de los sueldos no vaya ligada a la inflación, bajando aún más el nivel adquisitivo de los ciudadanos que todavía tienen medios para ganarse el pan. A lo que no parece oponerse es a los nuevos "rescates" de bancos que se producirán próximamente en nuestro país.

Por otro lado, el parlamento alemán ha decidido esta semana aplicar mecanismos de censura de páginas en Internet para combatir la pornografía infantil. Esta medida ha causado indignación. Muchos internautas temen que la censura empiece a extenderse sobre otras cuestiones. Asimismo, alegan que se puede combatir la pornografía infantil en Internet de manera efectiva sin necesidad de implantar un sistema de censura que controle qué páginas visita cada ciudadano. Ya ha habido algún político que ha reclamado que también se censuren las páginas que alberguen videojuegos violentos. Como siempre, alegando buenos fines, los gobiernos nos encaminan hacia una sociedad cada vez más controlada y restrictiva.

Otro apunte: En Galicia, hay quien ya ha decidido que para evitar los botellones lo mejor es que se sancionen a todos aquellos que se reunan en la calle, tomen o no alcohol. Y no es el primer caso que se produce en España. "El simple hecho de estar reunido en la calle se sancionará", ha declarado el sheriff gallego.

Zbigniew Brzezinski

Probablemente a algunos no les sonará este nombre. ¿Quién es Zbigniew Brzezinski? Pues es un experto analista en política exterior estadounidense. Según la wikipedia:

"Nació en Varsovia, Polonia. Su padre, Tadeusz Brzezinski, era diplomático y estuvo destinado en Alemania entre 1931 y 1935, siendo testigo del ascenso de los nazis, y en la Unión Soviética entre 1935 y 1938. Al producirse la invasión de Polonia en 1939, la familia se encontraba en Canadá y no pudo volver. Zbigniew Brzezinski cursó el bachiller en Montreal y se graduó por la McGill University.”

El padre de Zbigniew era un diplomático polaco que vivió el nazismo y que estuvo involucrado en la salvación de judíos de los campos de concentración, lo que hizo que públicamente, en 1978, el primer ministro israelí, Menachem Begin, reconociera su esfuerzo.

Nota: Ya hablamos de Menachem Begin, ese siniestro personaje que en sus días se dedicaba a la extorsión y la planificación de sangrientos atentados, entre ellos el del Hotel King David.

Menachem Begin y Zbigniew Brzezinski

jugando al ajedrez en Camp David

Pero dejemos al padre y sigamos con Zbigniew:

En 1953 se doctoró en Ciencias Políticas por la Universidad de Harvard. En 1958 obtuvo la ciudadanía estadounidense, y se trasladó a Nueva York para ejercer de profesor de Asuntos Soviéticos en la Universidad de Columbia. Se integró en el Council on Foreign Relations (CFR), y en 1960 fue fichado como consultor de política exterior por la campaña presidencial del Senador John F. Kennedy.

Para muchos, el CFR, cuyo presidente honorario es David Rockefeller, representa el verdadero gobierno de EEUU en la sombra. Oficialmente, es una organización privada no asociada a ningún partido político, un "Think tank" que ofrece al gobierno recomendaciones relacionadas con la política exterior estadounidense. Se han escrito multitud de artículos referentes a esta organización, por eso no entraremos en detalle. Simplemente daremos los siguientes datos, extraídos del libro “Hitler ganó la guerra", de Walter Graziano:

Son o han sido miembros del CFR Alan Greenspan (uno de los directores del CFR hasta que llegó al FED), Bush, Clinton, Carter, Nixon, los hermanos Dulles, manos derecha e izquierda de Eisenhower, prácticamente todos los directores de la CÍA, una gran cantidad de senadores y diputados de los partidos Republicano y Demócrata, Henry Kissinger, Brzezinski, Cyrus Vanee, los diplomáticos que formaron el mundo de la Guerra Fría (Kennan, Nitze y Averell Harriman), los principales empresarios, Colin Powell, Condoleezza Rice, Richard Cheney, el presidente del Banco Mundial James Wolfensohn, y muchos de los intelectuales más destacados en los medios de comunicación. Por supuesto, no faltan entre sus miembros financistas como George Soros, los Warburg y los principales dueños de los medios de comunicación a escala global. No hay empresa importante en Estados Unidos que no tenga al menos un representante en el CFR. Y no puede ser cualquier representante; debe ser uno de sus propietarios.

A fin de tener una idea del grado de influencia que el CFR posee en las universidades y en la prensa, quizá bastaría con señalar que entre sus miembros se encuentran nada menos que 479 decanos y directivos de universidades o profesores titulares de ellas y 313 dueños o directivos de medios de comunicación.

No hay que olvidar que es funcional al CFR controlar los dos bandos de cada conflicto. Es la única forma de controlar el conflicto. De esta manera, poseyendo los medios de comunicación "oficiales", e influenciando a una vasta gama de la supuesta prensa "alternativa" o "de izquierda", también se controla el grado de oposición que las políticas oficiales ensayadas por el CFR, o por los thinktanks satélites de esa entidad, van a encontrar en el mundo.

Zbigniew Brzezinski, además de formar parte del CFR, asistió a varias reuniones del oscuro y hasta hace pocos años relativamente desconocido Club Bilderberg, el cual también ha hecho correr ríos de tinta.

También trabajó como consultor de política exterior para JFK y Lyndon Johnson. Según la wikipedia:

Se convirtió en un gran defensor de la Guerra de Vietnam para detener la influencia de China, y en 1966 entró a formar parte del Consejo de Planificación Política del Departamento de Estado.
Fue contratado por el banquero David Rockefeller para ayudarle a crear una organización que fomentara la cooperación entre EEUU, Europa, y Japón: la Trilateral Commission, de la que Brzezinski sería su primer director.

Y aquí nos topamos con otro de los grupos clásicos: La comisión Trilateral. Dicha comisión incluye miembros de Japón, EEUU y Europa (De ahí su nombre). Es un grupo homólogo al Club Bilderberg, con la inclusión de miembros asiáticos, y algún latinoamericano. Entre los investigadores no hay consenso acerca del grado de poder que tendrían dichos grupos: Para algunos, en sus reuniones se diseñarían las estrategias a seguir y se tomarían las decisiones importantes al margen de los cauces democráticos. Para otros, las reuniones servirían simplemente para informar a algunos líderes mundiales de las decisiones previamente establecidas por el CFR y otros organismos, asegurarse de que se ponen en práctica y recabar información acerca de la viabilidad y reacciones que provocarían dichas acciones. En cualquier caso, el secretismo que envuelve a todas estas reuniones y el compromiso de los asistentes de no comentar nada de lo que allí se hable o decida, ha despertado muchas suspicacias.

Sigamos: Brzezinski asesoró en política exterior a Jimmy Carter durante su campaña presidencial. Tras la victoria electoral, el Presidente Carter lo nombró su Consejero de Seguridad Nacional.

Durante la invasión de Afganistán por parte de la URSS, Brzezinski se encargó de dirigir operaciones cuyo objetivo era armar, financiar, organizar y apoyar a los muyajidín, milicianos árabes que luchaban contra los soviéticos. ¿Sabe a qué se dedicaba Bin Laden en esa época? ¡Lo ha adivinado! Como dice la Wikipedia y ha sido reconocido por el gobierno de EEUU:

Poco después de que la Unión Soviética invadiera Afganistán el 26 de diciembre de 1979, Bin Laden, así como miles de otros proafganos alrededor del mundo, se unió a la resistencia . En 1980 comienza a reclutar guerrilleros para la resistencia y establece sus primeros campamentos. Entrenado por la CIA, aprendió cómo mover dinero a través de sociedades fantasmas y paraísos fiscales; a preparar explosivos; a utilizar códigos cifrados para comunicarse y a ocultarse. Por esa época los Estados Unidos colaboraban incondicionalmente con los grupos afganos, debido a su participación en la guerra contra la URSS (entre 1979 y 1989 los norteamericanos entregaron cerca de tres mil millones de dólares a la resistencia afgana, que favoreció a Bin Laden).

Por cierto, ¿Sabía usted de donde viene el nombre de Al Qaeda (La Base)? Recurramos una vez más a la cyber-enciclopedia:

La CIA invirtió 2000 millones de dólares para lograr el fracaso de la Unión Soviética, que en ese momento estaba librando una guerra en el país centroasiático. Los servicios saudíes y estadounidenses reclutaron a fundamentalistas islámicos, los armaron y aleccionaron en una jihad para combatir a los soviéticos. Bin Laden gestionaba las operaciones financieras en un fichero informático llamado al Qaida (literalmente ‘la base [de datos]’). Desde entonces, muchos extremistas miembros de los muyajidín se fueron asociando a la red Al Qaida.

Posteriormente, muchos integrantes de la red afgana patrocinada por Carter y Brzezinski, formaron parte del movimiento Talibán y de Al Qaeda. Bin Laden, su supuesto líder, trabajaba codo con codo con la CIA, pero según cuentan, se hizo malo y acabó traicionando a sus antiguos jefes.

Tras la presidencia de Carter, Brzezinski trabajó para Reagan y Bush padre, en actividades relacionadas con los servicios de inteligencia, departamento de defensa, etc…

Actualmente Brzezinski ha intentado forjarse la imagen de pacifista, criticando algunas posturas belicistas de los neo-conservadores. Para gente como Brzezinski o Kissinger, los pueblos y las poblaciones son piezas de ajedrez distribuidas en un gran tablero. Conceptos como justicia o derechos humanos son simplemente palabrejas con las que llenarse la boca frente a las cámaras. Brzezinski es actualmente miembro de la junta directiva de Amnistía Internacional. Defensor de los derechos humanos de toda la vida, Brzezinski financió a Pol Pot y los jemeres rojos, en Camboya, colaborando en una de los mayores genocidios del siglo XX. El objetivo era expulsar a los vietnamitas del país. No sorprende, por tanto, que también fuera uno de los grandes defensores de la guerra de Vietnam, fuese una de las piezas clave de la guerra fría o presionara a Saddam Hussein para conseguir que Irak entrara en guerra con Irán, el cual, tras la caída del Sha, mantenía un régimen contrario a los intereses de EEUU.

Brzezinski no se limitó a su labor como consejero. También escribió varios libros precognizando la globalización. Sobre ello habla Walter Graziano:

Brzezinski, nunca fue ni es un personaje más. A sugerencia de Rockefeller, ocupó el centro de la escena durante la administración Carter, así como Kissinger lo había hecho en la era Nixon. Quien lea atentamente Between two ages puede observar que la globalización está ahí prenunciada. Este tipo de predicciones, sin fundamentos científicos serios, pero a la postre cumplidas en la realidad, es una costumbre del CFR, que suele valerse de intelectuales a fin de justificar las políticas de antemano diseñadas que, de esta manera, gozan de un "barniz" intelectual y científico.

En sus publicaciones, Brzezinski defendía la idea de un gobierno mundial de corte marxista/socialista, el cual se implantaría una vez que EEUU se hubiese convertido en la fuerza que dominase el mundo. Esas ideas no le impidieron ser una pieza clave durante la guerra fría, tomando una postura anti-soviética. Cabe resaltar, sin profundizar sobre un tema que daría mucho que hablar, que las ideas de corte marxista gozan de bastante popularidad entre la élite, contrariamente a lo que podría pensarse, eso sí, adaptadas e interpretadas a su manera. Por poner un ejemplo, en su libro “Between two ages”, Brzezinski escribe:

El marxismo es simultáneamente una victoria del hombre externo y activo sobre el hombre recluido y pasivo, y es a la vez una victoria de la razón sobre las creencias.

En fin, como ven, la vida de Zbigniew da para mucho. Ha estado metido en todos los fregados: CFR, Bildelberg, Comisión Trilateral, Al Qaeda, guerra fría, Vietnam, Rockefellers…

Pero esto no es todo, en ocasiones, más a menudo de lo que parece, la realidad supera la ficción. Este hombre tuvo tres hijos: Mika, Mark e Ian.

Ian trabajó como asesor de John McCain durante su campaña presidencial.

Mark trabajó en la Casa Blanca durante la administración de Clinton, en el Consejo de Seguridad Nacional, como director del grupo de asuntos Rusos/Euroasiáticos. Actualmente es consejero de política exterior de Obama.

Un hijo en cada bando… Interesante, ¿verdad? Pero esto no es todo… ¡Todavía falta la hija!

Mika es una periodista que trabaja como presentadora en el programa de noticias “Morning Joe” de la MSNBC, también trabaja en el NBC Nightly News y en el programa Weekend Today. Ha pasado por otras cadenas como ABC, FOX, CBS… En el año 2001 hubo algo que la hizo muy famosa en USA y que dio un fuerte empujón a su carrera: Por aquel entonces ella trabajaba para la cadena CBS y fue una de las periodistas que se encontraba en el lugar de los hechos durante el atentado del 11S. Mientras estaba retransmitiendo en vivo la escena, la torre sur se derrumbó. Para rizar aún más el rizo, Ashleigh Banfield, otra periodista que co-presentaba un programa junto a Mika, también estaba justo en el lugar de los hechos, trabajando para otra cadena, la MSNBC. Mika tuvo mucha suerte de ser una de las primeras en informar de los hechos y de poder hacerlo al pie del cañón, nada más producirse el atentado. El sueño de cualquier periodista.



Brzezinski apoyó oficialmente a Obama durante las elecciones y para muchos, es el cerebro que se esconde detrás de su política. Entre ellos se encuentra el historiador Webster Tarpley el cual habla de Obama y de la política de Brzezinski en este interesante vídeo. Considera que el dúo Obama – Brzezinski es aún más peligroso que el anterior gobierno.

Crisis y nuevo orden mundial

Durante décadas, en círculos "conspiracionistas" se ha estado hablando del Nuevo Orden Mundial, también conocido como NOM o NWO, una especie de golpe de estado encubierto a nivel mundial. Desde pequeños nos han dicho que la economía es una especie de entidad con vida propia: Impredecible y sometida a oscuras variables que nadie acaba de comprender. Se habla de las caídas en bolsa como quien habla de la aparición de una lluvia repentina. Incluso se equipara el invertir en bolsa con jugar a juegos de azar. Y sin embargo, la economía domina nuestras vidas. ¿No sería simplemente estúpido dejar que para mucha gente la diferencia entre tener o no tener un plato de comida en la mesa dependa de los caprichos de algo tan impredecible? Bueno, quizá no sea tan impredecible, al menos para algunos.

Para muchos, la globalización supone un paso adelante en la implantación del NOM, al interconectar las economías del mundo de tal manera que lo que en principio sería algo incontrolable, pueda ser manejado con mayor facilidad. Ejemplos de esto lo vemos a diario: Se producen disturbios en París y eso repercute en la bolsa de Tokyo, una empresa estadounidense quiebra y varias empresas europeas pierden grandes sumas de dinero... Las economías del mundo han perdido su anterior y relativa autonomía para formar parte de una economía global. Por otro lado, siguiendo esa misma filosofía globalista, se ha potenciado la unión de países: la Unión Europea, la Unión Africana, o la recientemente propuesta Unión Norteamericana, con su propia moneda y todo... También se empieza a hablar de una Unión Latinoamericana y de una Unión del Sureste Asiático. Si hubiera algo de verdad en esas teorías acerca del NOM, el fomentar una economía global, el reducir la cantidad de monedas locales y el sacrificio de la capacidad de autogestión de cada país en favor de organismos cada vez más amplios serían grandes avances a la hora de conseguir estos fines.

Nota: El tema del amero y la unión norteamericana no es nuevo. LLeva años hablándose del asunto, pero ahora ha saltado a la "prensa seria".

Frente a la actual prefabricada crisis, diferentes políticos ya hablan sin tapujos del fracaso del actual sistema económico, de un cambio... En definitiva, de un nuevo orden mundial, a veces incluso utilizando esa misma expresión. Aquí tiene un ejemplo, otro ejemplo , otro ejemplo, otro ejemplo...


Su mensaje es siempre el mismo: Es necesario refundar un nuevo sistema si queremos escapar de la miseria. Dicho mensaje viene apoyado por la cacareada y por todos conocida crisis económica, que, como no, se produce a nivel mundial. Si se adereza el tema de la crisis con atentados, guerras, se consigue crear el ambiente adecuado para que estos cambios sean recibidos sin demasiado revuelo por parte de una atemorizada población. Por eso podemos aventurarnos a decir que la actual crisis no parará fácilmente, ni supondrá "un bache". Al menos mientras no implanten su "Nuevo Orden Mundial" y mientras la población siga dejándose llevar directa al matadero.

La idea de llevar a la población a una situación límite para luego acudir a su rescate por medio de revolucionarias medidas que esconden oscuros intereses no es nueva. Sin ir más lejos, en el siglo XX tenemos un conocido ejemplo: El nazismo. Por cierto, ¿Alguna vez se ha preguntado quién estaba detrás de la financiación de este movimiento? Hay mucha documentación al respecto, puede echar un vistazo, por ejemplo, a este artículo.







Tampoco es nueva la idea de formar un NOM. A lo largo de la historia hemos tenido diferentes grupos de poder luchando por conseguir ese dominio mundial. El ejemplo más claro lo tenemos en el caso del imperio romano. Sin embargo, ahora, con los avances tecnológicos que tenemos, dicha posibilidad parece mucho más alcanzable. La economía, que hoy día es capaz de moverlo todo, nunca había adquirido ese carácter tan globalista.

Por otro lado, en círculos esotéricos, místicos o relacionados con la llamada "Nueva Era", se lleva hablando desde hace bastante tiempo acerca de estas fechas: Tiempos de caos que podrían dar lugar a un posible resurgir espiritual de la humanidad, eso sí, después de una fase no tan idílica. Otras teorías más apocalípticas hablan del fin del mundo. Opiniones y versiones hay para todos los gustos, así como los métodos utilizados para llegar a esas conclusiones: Desde el estudio de los astros hasta canalizaciones con "seres de luz", pasando por sospechosas charlas con extraterrestres, códigos de la Biblia, interpretaciones de textos religiosos o proféticos...

Incluso los judíos están esperando a su mesías y una parte ellos consideran clave esta época, aunque para ello, según las profecías, tendrían que construir su tercer templo, algo que es mucho más que un simple proyecto de futuro. En Israel hay varias organizaciones que se han propuesto reconstruirlo, y mientras aquí todo eso suena un poco raro, allí la reconstrucción del templo es un tema bien conocido. ¿Tendrá algo que ver todo esto con los episodios de violencia vividos en esa zona?

El caso es que por alguna razón, la mayoría de estas tendencias esotéricas, religiosas o espirituales sólo parecen ponerse de acuerdo en una cosa: El 2012 y los años cercanos serán claves en la historia de la humanidad. Si quiere hacer la prueba, simplemente escriba 2012 en google y examine los resultados. Se hará una idea de la cantidad de información y páginas que salen. ¿Habrá alguna relación entre los actuales sucesos y todas estas teorías?

En cualquier caso, conversaciones de índole casi apocalíptico han pasado de ser escuchadas hacía unos años en ciertos círculos más restringidos, a oírse de manera relativamente habitual en la barra de cualquier bar.


Andamos metidos en una crisis económica, que parece aumentar cada mes, los políticos hablan de cambios de régimen, los místicos de cambio de era y de caos, la globalización se acelera, los conspiranoicos alertan sobre el NOM... ¡Qué etapa más interesante! ¿No le parece? Si deja el miedo y el dramatismo de lado, verá que somos afortunados de vivir en un momento que tiene tanto que ofrecer.

Personalmente, no pienso que el mundo se vaya a acabar, pero sí que estamos viviendo un proceso crítico, y más vale que como especie empecemos a espabilar. La mayoría de la gente ha perdido completamente la confianza en sus semejantes, y no es para menos... Pero recuerde: Situaciones extraordinarias pueden también dar lugar a acciones extraordinarias, y no hablo de acciones provocadas desde gobiernos, sindicatos, ni organizaciones como la ONU, sino desde la base misma de la sociedad: Usted, sus vecinos, amigos, sus compañeros de trabajo...

Quién sabe, quizá desde determinados círculos se nos infravalore, al fin y al cabo ha quedado demostrado que somos bastante manejables, y quizá ese exceso de confianza sea una de nuestras mejores bazas. Quizá cuando la gente deje de tener miedo a perder lo que tiene, porque ya no lo tenga, quizá entonces puedan empezar a mirar a los ojos de quienes tienen al lado, y quizá esa sea nuestra fuerza, como en la película "V de Vendetta", sólo que esta vez sin la presencia de ningún personaje de cómic que venga a abrirnos los ojos. Todo dependerá de nosotros, porque la gente de a pie somos los únicos que podemos hacer que el mundo cambie a mejor.

Protestas de judíos ortodoxos contra el sionismo

Siguiendo con el tema de Israel, hoy toca hablar de algo que mucha gente desconoce: La existencia de facciones de judíos ortodoxos que rechazan abiertamente la política sionista del estado de Israel. Estos personajes llegan incluso a quemar públicamente banderas de Israel, acto que sería considerado el colmo del antisemitismo si no fuera por el hecho de que quienes queman la bandera no sólo son judíos, sino que además son judíos que se toman muy en serio su propia religión.

Estas facciones de judíos ortodoxos han participado en diferentes manifestaciones contra los bombardeos de Gaza durante las últimas semanas. Es cierto que son una facción minoritaria dentro de este movimiento religioso, sin embargo, ahí están, con representación en varios países. Resulta sumamente interesante esta entrevista realizada al rabino neoyorquino Dovid Weiss, que recomendamos leer y que ilustra, entre otras cosas, su visión del judaísmo y el sionismo. En ella hay algunas frases que llaman mucho la atención:

La agresión permanente de los judíos, en guerra perpetua contra sus vecinos no-judíos, es inmoral. Han creado organizaciones judías que pretenden controlar a los pueblos, a las naciones y a las otras religiones, con el pretexto de defender los intereses judíos. Pero, en realidad, son ellos los que los ponen en peligro.

Escuche, los sionistas influencian a los gobiernos. Los llevan a conducir guerras y a organizar embargos en función de las eventuales consecuencias para Israel. Y los políticos estadounidenses son sometidos a presiones o amenazados con toda clase de calumnias si no son suficientemente leales... ¡a Israel!

A través de la arrogancia contra los no-judíos, los sionistas han revelado su insensibilidad hacia sus vecinos y su total desdén por sus derechos humanos. Así alimentan el antisemitismo y exasperan los espíritus. Vale decir que los sionistas necesitan el antisemitismo.

La Intifada no es una enfermedad, es una reacción. Judíos y árabes se han llevado bien durante siglos. El único problema apareció con la creación de Israel y la ocupación de las tierras de los palestinos.

La Biblia nos llama a ser "un reino de sacerdotes y una nación santa", y las posesiones materiales no deberían ser más que medios para hacer reinar la justicia y el amor hacia todos los seres humanos. La Tierra Santa, como toda tierra, nos rechaza cuando pretendemos ejercer nuestra dominación.

Valga esto también para recordar una vez más que judíos, judaísmo y sionismo son cosas que no tienen por qué ir siempre unidas.

Preguntas fáciles

Hay un país en el mundo que tiene ciertas particularidades que lo hacen un caso único. Seguro que después de leer las preguntas sabrá a cuál nos referimos:

¿Qué país puede bombardear repetidamente edificios de la ONU (¿Recuerda ciertos hechos similares acaecidos durante la reciente guerra del Líbano?) sin que reciba castigo por ello ni sea tachado de estado terrorista por la comunidad internacional?

¿Cual es el único país que fue creado con el único fin de aglutinar a las personas de un etnia determinada cuyos integrantes se encontraban dispersos por el mundo aunque ello supusiera desalojar a varios millones de personas que habían vivido en ese territorio durante muchas generaciones?

Cuando un país es aliado de USA, tiene que obedecer, y a cambio, recibe ciertas contraprestaciones, pero siempre y cuando obedezca. Sin embargo, existe un país que, haga lo que haga, es respaldado incondicionalmente por USA. Es más, a veces da la sensación de que este país puede dar órdenes a la que se considera la mayor potencia mundial. ¿A qué país nos referimos?

¿Qué gobierno emplea armas ilegales sistemáticamente?

¿Cual es el único jefe de estado que presume de dar órdenes al presidente de USA?

¿Qué gobierno ha tenido como máximos representantes a fanáticos asesinos, como por ejemplo, Menachem Begin, ex primer ministro israelí, dedicado al robo, extorsión, pero sobre todo, a la organización y ejecución de atentados, como el atentado con bomba en el hotel King David, que se saldó con 91 muertos? ¿Más ejemplos? Aquí tiene otro asesino reconocido que fue primer ministro en dos ocasiones. Eso sí, ambos fueron elegidos democráticamente, lo cual le puede dar una idea acerca de la forma de pensar de una buena parte de los ciudadanos de dicho país. El tema de los primeros ministros de este estado, así como sus héroes nacionales, daría para mucho. Quizá en el siguiente artículo.

¿Cual es el único hecho histórico que es ilegal cuestionar e incluso matizar abiertamente en una notable lista de países? ¿Por qué se cierran páginas que discuten este hecho histórico? ¿Por qué se puede debatir acerca de los genocidios realizados en Ruanda, Camboya o Rusia? ¿Por qué unos sí y este no?

¿Qué gobierno sigue refugiándose en un discurso victimista mientras extermina a otra población?

¿A qué etnia pertenecen muchas de las familias más influyentes y poderosas del mundo, como por ejemplo las familias Rockefeller o Rothschild, muy relacionadas con la banca, la industria armamentística o la petrolera? ¿Cómo afecta esto al estado que acoje a los integrantes de la etnia mencionada?

¿Qué país posee los más poderosos grupos de presión destinados a influir sobre otros gobiernos y sus poblaciones?

¿Qué gobierno habría financiado inicialmente a Hamás para minar el poder de la laica OLP y dar la sensación de que al asunto se reduce a un conflicto religioso? Veamos qué dice la wikipedia:

Various sources, among them United Press International,[109] Le Canard enchaîné,[citation needed] Gérard Chaliand[110] and L'Humanité[111] have claimed that Hamas' early growth had been supported by the Mossad as a "counterbalance to the Palestine Liberation Organization (PLO)". The French investigative newspaper Le Canard enchaîné claimed that Shin Bet had also supported Hamas as a counterweight to the PLO and Fatah. It speculated that this was an attempt to give "a religious slant to the conflict, in order to make the West believe that the conflict was between Jews and Muslims", perhaps in order to support the controversial thesis of a "clash of civilizations".[112]

Por cierto, no se sorprendan si de repente su blog se ve inundado por comentarios pro-Israel, ya que este gobierno acaba de iniciar una campaña propagandística en la cual reclutan a ciber-mercenarios cuyo objetivo es inundar la red con comentarios, votaciones, noticias, y demás contenidos que estén alineados con Israel, con el fin de "cambiar la opinión pública" y "conseguir suficiente tiempo para que las FDI logren sus objetivos.".

Suponemos que dichos voluntarios utilizarán ampliamente las palabras "prejuicios", "antisemitismo" y "racismo", acusaciones muy utilizadas cada vez que alguien critica al estado de Israel, dando por sentado que oponerse a las acciones de Israel es una muestra de odio hacia un pueblo, etnia, ciudadanía o religión.

Cambiando de tema, un breve apunte: Como era previsible, el próximo presidente de USA seguirá exprimiendo la farsa que se inició hace ya algún tiempo.

Lusitania

Esta semana ha pasado bastante desapercibida una noticia, que ha tenido poco eco entre los diferentes periódicos, acerca del "barco de pasajeros Lusitania". Dicho barco fue torpedeado por un submarino alemán durante la primera guerra mundial, hecho que se convirtió oficialmente en una de las principales razones por las cuales EEUU entró en la guerra.

El presidente de EEUU, Woodrow Wilson, había ganado las elecciones en 1913 bajo la promesa de que su país permanecería neutral en la guerra. Sin embargo, mientras públicamente defendía la neutralidad de EEUU, por medio de maniobras secretas, buscaba la manera de que EEUU entrase en el bando aliado. Para ello era necesario que se produjera algún suceso que convenciera a la opinión pública.

El Lusitania era un gigantesco navío de transporte de pasajeros y mercancías que comunicaba a EEUU con Europa. Antes de zarpar en su último viaje, hacia Reino Unido, la embajada alemana en EEUU mandó anuncios a diversos periódicos alertando a la población acerca de la peligrosidad de tripular por aguas hostiles en el Lusitania.

Una vez comenzado el viaje, al Lusitania se le retiró la protección que se le había asignado y se le dejó continuar su ruta pese a saberse de antemano que concidiría con la del submarino alemán U20, el cual ya había hundido tres embarcaciones inglesas. Lo inevitable se produjo y el Lusitania recibió un impacto de torpedo por parte del submarino U20, lo que provocó que se hundiera cerca de la costa irlandesa. 1198 pasajeros murieron, entre los cuales había 124 estadounidenses. Este hecho desató la indignación en EEUU y contribuyó enormemente a cambiar la opinión pública norteamericana con respecto a la entrada de EEUU en la "Gran Guerra".

Mucho se ha escrito sobre este suceso, incluyendo la famosa frase de Churchill, que antes del incidente habría calificado al Lusitania de "cebo vivo de 45000 toneladas", o las trabas y prohibiciones del gobierno inglés relativas al buceo en la zona de la catástrofe, o las extrañas órdenes y contraórdenes producidas durante el rescate de pasajeros y que habrían sido causa de una mayor mortandad.

La anteriormente mencionada noticia hablaba del descubrimiento por parte de buceadores de un auténtico arsenal dentro del Lusitania. En su momento, los gobiernos ingleses y estadounidenses negaron dicha posibilidad, debido entre otras cosas, a que ello hubiera convertido al Lusitania en un blanco legítimo en tiempos de guerra, y además, hubiera quedado muy en entredicho la supuesta neutralidad de EEUU. Asimismo, hubiera tenido consecuencias negativas hacia el gobierno estadounidense, el cual habría permitido que miles de civiles viajaran en un legítimo objetivo alemán , sin que estos ni siquieran estuvieran la tanto de dicha circunstancia. Por otro lado, hubiera quedado invalidado el posterior discurso victimista norteamericano orientado a influir en la opinión pública con respecto a la guerra.

Esta información ya se sospechaba desde hacía mucho tiempo por diversas razones (Hubo varias explosiones en el barco en vez de sólo la correspondiente al torpedo, partes del barco curvadas hacia fuera debido a una explosiones interiores, algunos manifiestos de carga sí contemplaban granadas camufladas, etc.)

La bitácora del capitán del U20, Walther Schwieger, contenía la siguiente observación:

"Alcanzado por el disparo en la banda de estribor detrás del puente. Se oye una detonación extraordinaria seguida de otra fuerte explosión y de una nube que se eleva. Debe de haber habido además de la explosión del torpedo otra cosa(caldera, carbón o pólvora)....La nave se detiene y se escora rápidamente. Al mismo tiempo, se hunde cada vez más a proa..."

¿Fueron colocados explosivos en el barco para asegurar que si recibía un impacto de torpedo el desastre sería total? Eso, probablemente no lo llegaremos a saber, lo que sí se sabe a ciencia cierta es que el Lusitania transportaba materiales explosivos.

El hostigar feroz y solapadamente a un enemigo hasta conseguir provocar un ataque de este, es una estrategia que ha sido utilizada en diversas ocasiones por diferentes gobiernos, especialmente el de EEUU. ¿Recuerda Pearl Harbour, por poner un ejemplo? Una vez que el enemigo ataca, sólo hace falta no hacer nada por impedirlo, asegurarse de que haya muchas muertes y luego refugiarse en un discurso victimista. Otra posibilidad es organizar un autoatentado y luego atribuir la autoría a un agente exterior. ¿Por qué resulta tan extraño y "conspiranoico" sugerir que estas estrategias se pongan en práctica hoy día cuando se han realizado constantemente en el pasado? ¿Qué intereses defienden realmente aquellos gobiernos que en vez de representar la voluntad popular urden complicadas estrategias con el fin de moldearla a su gusto?

Números

Víctimas 11-S, pistoletazo de la guerra del terror: 2.973 personas.
Aniversario: 5 años de la invasión de Irak.
Víctimas en la guerra de Afganistán, primera consecuencia: 5.100 en 2007, 4.019 en 2006, ni siquiera he conseguido encontrar un total.
Víctimas de la guerra de Irak: 25.000, contando sólo civiles. 4.000 soldados muertos americanos.

No se me ocurre nada que pueda justificar la muerte de 50.000 personas (tirando MUY a lo bajo)... ni nada que pueda justificar que la prensa justifique eso. Ni guerra contra el terror ni petróleo ni "un mundo más seguro"... Es un genocidio, multinacional.

Toda esa gente son personas con nombre, apellidos, novios de instituto, sueños, risas, lugares favoritos, aficiones, juegos, hijos, planes de futuro. No son números, son gente que nació con la mejor de las intenciones en algún momento.

A lo mejor si hicieran documentales de esos en los que habla su familia, salen sus fotos de pequeño, los lloros de sus amigos en sus funerales, la mierda de medios consiguen que los veamos como personas en lugar de como "bajas". Luchemos contra nuestra insensibilización obligatoria ante la muerte de gente lejana.

Los 'cheerleaders' de la guerra

Exactamente igual que hicieron con Irak, ahora con Irán. Subtitulado en español, 3 minutos. Brillante.