Violencia, violencia...

¿Os acordáis de el famoso vídeo de la seguridad de una Universidad americana torturando a un estudiante? ¿De cómo la policía de Nueva York abatió a tiros al chico negro que se iba a casar al día siguiente? ¿No? Pues escribí de ello yo, en este blog.

Pues las historias de violencia siguen y siguen... Ahora, mucho más cerca. (Gracias Buje por el enlace).

Un joven de Madrid denuncia a la policía por abuso policial y agresión

Un joven de Madrid de 26 años fue atacado por la Policía por fumarse un porro mientras acompañaba a su novia a casa. Por supuesto como en estas historias, la Policía tiene su versión de los hechos. Ni más ni menos, que Daniel intentó matarles quitándoles el arma e incluso apretando el gatillo, pero el seguro les salvó la vida. Ved en el artículo de El Mundo las fotos antes de seguir. Tiene hostias por todos lados básicamente. Los polis iban de paisano, eran secretas.

La versión de Daniel es que le espetaron que se identificara y sacara todo lo que llevaba encima, a lo que él les respondió que se identificaran ellos (OBLIGATORIO), porque no sabía si le estaban robando o qué. No voy a copiar todo el artículo pero básicamente la novia y una amiga presentes intentaron ayudarle y se llevaron también algunos golpes. Bajaron la madre y la hermana de la novia al oir los gritos y también acabaron detenidas, después de que llegasen refuerzos.

Daniel dice que le tuvieron 48 horas en el calabozo, le prohibieron su llamada telefónica, y que solicitó pruebas de huellas en la pistola que por supuesto, fueron negativas. Lo bonito de esto es que cuando lo detuvieron el cargo era "resistencia a la autoridad". Cuando volvió del hospital le habían añadido "intento de homicidio". Si llega a tener algo grave le acusan de intento de bomba, vamos...

Estoy convencido de que el trabajo de la Policía es duro, difícil, y que están sobradamente preparados en general. Estoy también absolutamente seguro de que hay un montón de gilipollas con uniforme (y sin él, estos eran "secretas") en el Cuerpo. Me gustaría que revisaran sus test psicológicos, los tests en sí y el funcionario que los hizo y revisó.

Porque apalear a un joven con su novia y una amiga delante, por estar fumándose un porro y pedir que se identifiquen ellos es injustificable, por mucho que Daniel seguramente les insultara, como todos habríamos hecho.

¿Es que los policías tienen el "gen de la violencia" más desarrollado que nosotros? ¿Será verdad que la porra, la placa y la pistola dan una autoridad que se escapa de las manos y llega al abuso? ¿Será que querían echarse unas risas y aquello llegó demasiado lejos?

"Lo más triste de todo es que asuntos como éste generan alarma social y desconfianza hacia quienes deberían protegernos", dice la madre del joven.

Que aprendan los otros lo que es tener una cabeza bien amueblada. Porque si yo fuera la madre del joven querría apalearles a ellos.

Seguiremos atentos, a buen seguro disfrutaremos con la retahíla de excusas y la condena (si es que la hay) ridícula a los agentes... Hay gente que no vale para algunos trabajos: yo no sería un buen camarero, y estos no son buenos policías. Haceos y hacednos un favor y buscaros la vida de otra manera.

¿Qué opináis? ¿Por qué se les va de las manos tantas veces?

Feliz Año (Bombardeos, vídeos de Al Qaeda, el timo de la vivienda)

¿Ya pensábais que me rajaba indefinidamente de esto de bloggear eh? Pues no, simplemente he estado ocupado... Y no siempre se tiene el cuerpo como para arreglar el mundo, se requiere un estado decente a nivel personal. Dejemos de hablar del presentador, comenzamos el año con los mejores deseos y algunas noticias (y continuaciones de noticias que ya no salen en las noticias, ya sabéis...)

Hace unas semanas, en concreto el 9 de Enero, Estados Unidos lanzó un ataque contra supuestos miembros de Al Qaeda en Somalia. Seguro que ya ni os acordábais ¿eh? Pues... Murieron unas 200 personas. Doscientas, como siempre, haced un esfuerzo, ponerlas en fila... ¿Con cuánta gente trabajáis? Ponedlos en fila, y haced que un bombardero C-130 pase por encima y os bombardee. Tiene que ser la leche de divertido vamos. En ese artículo de El Mundo leemos:

EEUU ha considerado un "éxito" su ataque aéreo lanzado sobre los poblados de Elnadow, Hayow y Kudha, en el sur de Somalia, donde al parecer se escondían unos presuntos miembros de Al Qaeda que habrían participado en dos atentados contra embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenia en 1998, según fuentes oficiales.

Y también que:

El presidente del Gobierno de transición somalí, Abdullahi Yusuf Ahmed, definió el ataque aéreo como una solución correcta en la lucha contra el terrorismo. "Aquellos que perpetraron los ataques en las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania se encontraban allí, así que los norteamericanos tenían el derecho de perpetrar el ataque aéreo sobre algunos miembros de Al Qaeda", aseguró Yusuf en una rueda de prensa en la capital somalí.

Pero hoy, dos semanas después, resulta que la ONG Oxfam, según The Independent, dice que ese gran "éxito" únicamente asesinó a nómadas. Unos 70 nómadas en Somalia, junto a gran parte de su ganado, fueron bombardeados durante el día mientras buscaban agua y por la noche cuando encendieron un fuego para entrar en calor. Para una persona que vive prácticamente como antes de la Revolución Industrial, que un pájaro de acero te pase por encima y te acribille debe ser más aterrador aún que para cualquiera de nosotros.

Como no me olía bien esto de que Estados Unidos bombardee Somalia, que las tropas de Etiopía entren a sus anchas, que al "gobierno de transición" de allí le parezca bien... Y como Somalia, Etiopía, etc. son de los países más pobres del mundo, hubo que investigar. Y una vez más, donde se junta país pobre + gobiernos duros + transiciones violentas + injerencia extranjera, se encuentra la lucha por el control de sus recursos naturales.

Apuesto a que lo de que mataron a nómadas y sus vacas en lugar de a los cabecillas de Al Qaeda no lo habías oído... ¿Me equivoco?

Vale, a otra cosa...

No quiero pecar de pesado con los EEUU, pero es la otra noticia de hoy. Nuestro afable Bush tiene la popularidad al 33%, el nivel más bajo desde Nixon (1974) de un Presidente antes de dar su discurso sobre el Estado de la Nación. No es que le preste demasiada atención a esas cosas, prácticamente ninguna. Básicamente el Presidente va a decir lo que le de la real gana porque no hay preguntas, y los demás políticos se levantarán y aplaudirán cada vez que diga "ganar", "guerra", "libertad" y cosas así. Si has ido al fútbol, al circo o a un concierto de rock es la misma idea.

Quizá sepáis también que Bush planea enviar más tropas a Irak, según él para intentar terminar de "ganar" la guerra (en teoría terminada hace 2 años). Y añado yo que, de paso, tiene ya allí chicos para hacer cruzar la frontera y atacar Irán, que será el próximo paso por supuesto. Tiempo al tiempo.

Lo bonito del asunto es que hoy, justo hoy... Tachaáaaaaaaaaan... ¡Vídeo de Al Qaeda! Ya echábamos de menos a esos locos con turbantes, que tienen equipos de vídeo, edición, técnicos de sonido y sobre todo, muchas ganas, en las supuestas cuevas donde viven allende los mares.

Sabemos que estos chicos, además de supuestamente ser los "autores" del 11 de Septiembre (ningún acusado de Al Qaeda 5 años y 3 meses después), del 11-M (a la espera de juicio y con más agujeros negros que otra cosa), del 7-J (Londres, tampoco hay nada claro aún...), disfrutan amedrentando al personal con sus proclamas incendiarias y amenazas de muerte y destrucción. (Nota del observador desde fuera: desde el 11-S no ha habido ni un solo atentado en EEUU, aunque por supuesto han habido docenas de "alarmas" para mantener al personal al loro).

Qué bien que justo para cuando Bush va a hablar, en un momento de pésima popularidad y aceptación de sus teorías, tengamos a un "Al Qaedo" con uno de esos vídeos ridículos amenazando a Bush, a América, al mundo libre y hasta con quitar los caramelos a los niños en el cole, si se ponen.

Curso Acelerado de Relaciones Públicas: recordemos a la gente las mentiras que les contamos sobre la guerra de Irak, la de Afganistan y las próximas, justo antes de volver a explicarles por qué enviamos a nuestros chicos allí.

Es tan evidente en cuanto se ven las cosas con perspectiva que da miedo nuestra propia ignorancia.

Momento para las noticias locales: según la OCDE, el precio de la vivienda en España está sobrevalorado en un 30%. Cosa que ya nos imaginamos simplemente viendo el día a día, pero además el dato bonito es que su precio se ha doblado en términos reales desde 1998. Es decir, una cuesta cuesta el doble ahora que en 1998. Sigamos con telebasura, operacionestriunfo, discusiones entre políticos, estatuts y la crisis del Real Madrid, y permitamos que los problemas reales sigan ahí... Mientras tanto algunos ganan el doble ahora que hace 9 años: constructores, promotores, políticos que reciben comisiones y bancos que emiten hipotecas. Mola...

Disculpad el tono sarcástico del post, volveremos a la seriedad en próximas entregas.

¡Feliz año y gracias por comentar en mi ausencia!

No soy (feliz navidad)

NO SOY la cazadora que llevo, los zapatos que calzo o lo novedoso de mi ropa, si es nueva. No soy lo "bien que me quedan los pantalones" o lo mal que me quedan, en su caso.

No soy el coche o la moto que uso para moverme de un sitio a otro, por muy "bueno" o "malo" que sea. No soy los caballos de potencia del motor, no soy las llantas de las ruedas, no soy el navegador de a bordo.

No soy mi teléfono móvil, ni mi iPod, ni mi ordenador portátil ni mi televisión último modelo.

No soy la casa en la que vivo, los "metros que tiene mi piso" o la zona donde lo compré o alquilé.

No soy las cenas fuera de casa que me permito, ni los viajes de fin de semana, ni los destinos raros en vacaciones, ni los hoteles donde las paso.

No soy el tabaco que fumo, las bebidas que prefiero o la comida que más me gusta.

No soy la música de moda que escucho y conozco, o la música underground que me hace diferente. No soy el cine que veo ni las series y programas de tele de las que soy fan.

No soy tampoco mi cuerpo, delgado o gordo, ni mi piel bonita o fea.

No soy la cantidad de personas del otro sexo que se interesan en mí. Ser o estar más guapo o feo no es yo.

No soy lo que otras personas, sean quienes sean, opinan que soy o debería ser. No soy tampoco la persona a la que amo, o a la que odio.

No soy siquiera el trabajo que tengo, no soy el dinero que ingreso al mes o, mejor aún, el que ingresa mi padre o mi pareja. No soy lo que he estudiado y tampoco soy mis aficiones, a lo que dedico "mi tiempo libre".

¿Que soy? ¿Qué somos? La suma de lo anterior dice mucho de uno, pero ¿eres eso?

Google no me ayuda esta vez, parece. Pero si no somos lo anterior, ¿por qué dedicamos a eso mucho o todo nuestro esfuerzo? ¿Por qué cumplir alguna de estas cosas nos hace sentir mejores? ¿Porque es lo único que hemos aprendido y lo único para lo que nos animan, quizá? Espero vuestros comentarios...

Antes de que me escribáis preguntando si estoy deprimido... no, no estoy depre. Es que estas fechas de Navidad y culto al shopping me han provocado esta reflexión... Parece que el bombardeo de anuncios ha tenido el efecto opuesto en mí del deseado, jejejeje. ¡Feliz Navidad!

(Nota: he añadido unas cuantas citas al panel derecho, creo que son bastante interesantes... pondría más porque es difícil elegir, pero dentro de lo que cabe siguen una línea y todas son comprobables en Internet. ¡Espero que os den que pensar!)

Alertas terroristas... que se caen

¡Ah! Las casualidades de la vida... Hace escasos días escribía sobre las nuevas leyes de aviación civil en Europa y su "inspiración" en el supuesto complot para hacer explotar aviones en pleno vuelo mediante líquidos y geles, "descubierto" en Reino Unido.

Ayer volé, me topé con esas leyes aunque no llevaba líquido alguno... Eso sí, para volar entre dos ciudades de mi mismo país tuve que sacar el pasaporte/documento de identidad dos veces, al salir y al volver.

Y justo hoy, leo vía Prison Planet que "la credibilidad del plan de bombas líquidas se desmorona":

El supuesto cabecilla del tan temido complot para explotar múltiples aeronaves transatlánticas empleando explosivos líquidos ha sido absuelto de cargos de terrorismo y de pertenencia a grupo terrorista alguno, convirtiendo el pánico del pasado Agosto en otra creación exagerada de un Gobierno dedicado a atemorizar.

En todas y cada una de las alertas y atentados terroristas de importancia hemos demostrado la imperfección de las pruebas y la invención de cargos sin sentido con el objetivo de prolongar la ilusión de que células terroristas merodean por cada esquina esperando para causar destrucción. La agenda geopolítica de Estados Unidos, Reino Unido e Israel (o de quienes controlan esos gobiernos, añado yo) depende de la proliferación de amenazas terroristas falsas para continuar la absurda "Guerra contra el Terror" y quitarnos más libertadas innatas en nuestros países para reprimir el desacuerdo contra sus planes de hegemonía mundial.

El supuesto plan para hacer explotar aerolíneas trasatlánticas se ha disipado en otra alerta terrorista organizada, fingida.

La fuente de este artículo no es otra que la BBC:

Un juez paquistaní ha determinado que no existen pruebas suficientes para juzgar a un sospechoso clave en el supuesto plan de hacer estallar aviones con cargos de terrorismo.

Ha trasladado el caso de Rashid Rauf, británico, de una corte antiterrorista a un juzgado normal, donde se enfrenta a cargos menores como falsificación.

Mmmm... El plan parece claro... Buscamos a un mangante de tres al cuarto al que nadie vaya a defender, le acusamos de terrorismo y aprovechamos la lentitud de la Justicia para eliminar de un plumazo la presunción de inocencia y fomentar el miedo de nuestra propia población a los ataques terroristas. En este caso, además, se crean tensiones raciales contra los británicos de origen paquistaní, puesto que se les hace sospechosos de terroristas por el mero hecho de su color de piel y su apellido exótico. Para cuando resulta que es una monumental mentira, el efecto está conseguido y en este caso, unas nuevas leyes secretas aprobadas en Europa. Jaque mate.

El artículo de la BBC no tiene desperdicio, seguimos (las negritas son mías):

Además de los cargos de falsifación, el señor Rauf ha sido acusado de transportar explosivos.

Pero su abogado afirma que las pruebas policiales se refieren simplemente a botellas de peróxido de hidrógeno encontradas entre sus posesiones. (Nota: comenta una amiga que es... agua oxigenada.)

El peróxido de hidrógeno es un desinfectante que se puede emplear para fabricar bombas sólo si se le añaden otros compuestos químicos.

Barbara Plett de la BCC en Islamabad afirma que la decisión del juez ha reforzado el escepticismo generalizado acerca del complot de los aviones.

Diversos comentaristas dijeron que la amenaza fue exagerada deliberadamente para reforzar las credenciales antiterroristas del presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, y que ayudó a demonizar a los musulmanes británicos de origen paquistaní.

El 'Crown Prosecution Service' (equivalente a nuestra Fiscalía General del Estado), ha manifestado que el abandono de los cargos contra Rauf en Pakistán "no cambia nada" en el juicio contra los hombres acusados en Gran Bretaña.

Ole sus cojones... O sea que el hecho de que el hombre al que se apunta como cabecilla del grupo resulte no ser un terrorista sino un falsificador no afecta a la investigación. ¡Pero si es la base de la investigación! En mis clases de Lógica formal, si se podían falsear las premisas de una deducción, la deducción no era válida. Parece que la lógica no se aplica en este caso.

Por supuesto, las noticias de la amenaza terrorista fueron amplificados por todos los medios y en la BBC estoy convencido de que fueron portada de su Web y de sus noticiarios. Esta noticia, más importante si cabe, hay que buscarla en la sección "South Asia" y no aparece enlazada en la portada. ¿Buscarías tú información sobre un complot terrorista en tu país entrando "a mano" en la sección de Asia Meridional?

Qué bonita manera de desinformar...

Que te den

Ayer murió Pinochet.

Ya era hora, cabrón.

Nos vamos a hinchar a oír hablar de él estos días, así que solo algunos datos. Primero, los números:

• 3.200 personas murieron a manos de Agentes del Estado durante su régimen. Tres mil doscientas, imagínatelas en una cola.
• De esas 3200, 1.292 son "detenidos desaparecidos". Vamos que te raptan, te acusan de lo que sea, aunque no es necesario, y desapareces. ¡Flap! Volatilizado.
• 28.000 torturados.
• En el momento de su muerte, se investigaba una fortuna en bancos del exterior de 26 millones de dólares.

Resumen: cómo hacer lo que uno quiere en un país, creerse por encima del resto de los mortales, asesinar, torturar y machacar a personas y hacerse rico en el proceso.

Segundo, por si creéis que esto es "un problema de los chilenos": la auténtica Mano Negra del siglo XX, la CIA, ayudó a Pinochet a subir al poder y mantenerse. Por lo menos, esto les convierte en cómplices si no co-autores de todas las atrocidades anteriormente mencionadas. ¿Y cómo sabemos esto? Pues con buscar "pinochet y la cía" en Google he llegado a una información de la CNN, para nada un nido de teorías conspirativas ¿no?

Cito de ese artículo (y traduzco para perezosos):

La CIA reconoce por primera vez la extensión de su profunda implicación en Chile, donde trató con golpistas, falsos propagandistas y asesinos.

La Agencia planeaba publicar en su Sitio Web un informe desclasificado requerido por el Congreso de EEUU que admite el apoyo de la CIA a un intento de secuestro del líder militar de Chile en Octubre de 1970, como parte de un plan para evitar la confirmación del congreso del marxista Salvador Allende como Presidente.

El intento de secuestro fracasó, y el General Rene Schneider recibió disparos. Murió dos días después, el mismo día que el Congreso chileno confirmó a Allende como Presidente.

La CIA admite conocimientos previos del golpe que derrocó a Allende tres años después pero niega cualquier implicación directa. (...)

Para ser una información de la propia CIA y en la CNN, está bastante bien. De primeras, con mi lógica infantil de primer orden... Si Allende, por muy marxista que fuera, era el presidente democrático de Chile... la CIA se entera de que planean derrocarle con el golpe que aupó a Pinochet... y no le avisan de que va a ocurrir... Cuando menos es un apoyo tácito al golpista ¿no? Y más si ya habían apoyado otro plan para impedirle llegar a Presidente antes...

En fin, la historia de la CIA en las dictaduras de América Latina va para largo, pero ésta en concreto venía al caso hoy.

Lo dicho, que te den.