No soy (feliz navidad)

NO SOY la cazadora que llevo, los zapatos que calzo o lo novedoso de mi ropa, si es nueva. No soy lo "bien que me quedan los pantalones" o lo mal que me quedan, en su caso.

No soy el coche o la moto que uso para moverme de un sitio a otro, por muy "bueno" o "malo" que sea. No soy los caballos de potencia del motor, no soy las llantas de las ruedas, no soy el navegador de a bordo.

No soy mi teléfono móvil, ni mi iPod, ni mi ordenador portátil ni mi televisión último modelo.

No soy la casa en la que vivo, los "metros que tiene mi piso" o la zona donde lo compré o alquilé.

No soy las cenas fuera de casa que me permito, ni los viajes de fin de semana, ni los destinos raros en vacaciones, ni los hoteles donde las paso.

No soy el tabaco que fumo, las bebidas que prefiero o la comida que más me gusta.

No soy la música de moda que escucho y conozco, o la música underground que me hace diferente. No soy el cine que veo ni las series y programas de tele de las que soy fan.

No soy tampoco mi cuerpo, delgado o gordo, ni mi piel bonita o fea.

No soy la cantidad de personas del otro sexo que se interesan en mí. Ser o estar más guapo o feo no es yo.

No soy lo que otras personas, sean quienes sean, opinan que soy o debería ser. No soy tampoco la persona a la que amo, o a la que odio.

No soy siquiera el trabajo que tengo, no soy el dinero que ingreso al mes o, mejor aún, el que ingresa mi padre o mi pareja. No soy lo que he estudiado y tampoco soy mis aficiones, a lo que dedico "mi tiempo libre".

¿Que soy? ¿Qué somos? La suma de lo anterior dice mucho de uno, pero ¿eres eso?

Google no me ayuda esta vez, parece. Pero si no somos lo anterior, ¿por qué dedicamos a eso mucho o todo nuestro esfuerzo? ¿Por qué cumplir alguna de estas cosas nos hace sentir mejores? ¿Porque es lo único que hemos aprendido y lo único para lo que nos animan, quizá? Espero vuestros comentarios...

Antes de que me escribáis preguntando si estoy deprimido... no, no estoy depre. Es que estas fechas de Navidad y culto al shopping me han provocado esta reflexión... Parece que el bombardeo de anuncios ha tenido el efecto opuesto en mí del deseado, jejejeje. ¡Feliz Navidad!

(Nota: he añadido unas cuantas citas al panel derecho, creo que son bastante interesantes... pondría más porque es difícil elegir, pero dentro de lo que cabe siguen una línea y todas son comprobables en Internet. ¡Espero que os den que pensar!)

Alertas terroristas... que se caen

¡Ah! Las casualidades de la vida... Hace escasos días escribía sobre las nuevas leyes de aviación civil en Europa y su "inspiración" en el supuesto complot para hacer explotar aviones en pleno vuelo mediante líquidos y geles, "descubierto" en Reino Unido.

Ayer volé, me topé con esas leyes aunque no llevaba líquido alguno... Eso sí, para volar entre dos ciudades de mi mismo país tuve que sacar el pasaporte/documento de identidad dos veces, al salir y al volver.

Y justo hoy, leo vía Prison Planet que "la credibilidad del plan de bombas líquidas se desmorona":

El supuesto cabecilla del tan temido complot para explotar múltiples aeronaves transatlánticas empleando explosivos líquidos ha sido absuelto de cargos de terrorismo y de pertenencia a grupo terrorista alguno, convirtiendo el pánico del pasado Agosto en otra creación exagerada de un Gobierno dedicado a atemorizar.

En todas y cada una de las alertas y atentados terroristas de importancia hemos demostrado la imperfección de las pruebas y la invención de cargos sin sentido con el objetivo de prolongar la ilusión de que células terroristas merodean por cada esquina esperando para causar destrucción. La agenda geopolítica de Estados Unidos, Reino Unido e Israel (o de quienes controlan esos gobiernos, añado yo) depende de la proliferación de amenazas terroristas falsas para continuar la absurda "Guerra contra el Terror" y quitarnos más libertadas innatas en nuestros países para reprimir el desacuerdo contra sus planes de hegemonía mundial.

El supuesto plan para hacer explotar aerolíneas trasatlánticas se ha disipado en otra alerta terrorista organizada, fingida.

La fuente de este artículo no es otra que la BBC:

Un juez paquistaní ha determinado que no existen pruebas suficientes para juzgar a un sospechoso clave en el supuesto plan de hacer estallar aviones con cargos de terrorismo.

Ha trasladado el caso de Rashid Rauf, británico, de una corte antiterrorista a un juzgado normal, donde se enfrenta a cargos menores como falsificación.

Mmmm... El plan parece claro... Buscamos a un mangante de tres al cuarto al que nadie vaya a defender, le acusamos de terrorismo y aprovechamos la lentitud de la Justicia para eliminar de un plumazo la presunción de inocencia y fomentar el miedo de nuestra propia población a los ataques terroristas. En este caso, además, se crean tensiones raciales contra los británicos de origen paquistaní, puesto que se les hace sospechosos de terroristas por el mero hecho de su color de piel y su apellido exótico. Para cuando resulta que es una monumental mentira, el efecto está conseguido y en este caso, unas nuevas leyes secretas aprobadas en Europa. Jaque mate.

El artículo de la BBC no tiene desperdicio, seguimos (las negritas son mías):

Además de los cargos de falsifación, el señor Rauf ha sido acusado de transportar explosivos.

Pero su abogado afirma que las pruebas policiales se refieren simplemente a botellas de peróxido de hidrógeno encontradas entre sus posesiones. (Nota: comenta una amiga que es... agua oxigenada.)

El peróxido de hidrógeno es un desinfectante que se puede emplear para fabricar bombas sólo si se le añaden otros compuestos químicos.

Barbara Plett de la BCC en Islamabad afirma que la decisión del juez ha reforzado el escepticismo generalizado acerca del complot de los aviones.

Diversos comentaristas dijeron que la amenaza fue exagerada deliberadamente para reforzar las credenciales antiterroristas del presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, y que ayudó a demonizar a los musulmanes británicos de origen paquistaní.

El 'Crown Prosecution Service' (equivalente a nuestra Fiscalía General del Estado), ha manifestado que el abandono de los cargos contra Rauf en Pakistán "no cambia nada" en el juicio contra los hombres acusados en Gran Bretaña.

Ole sus cojones... O sea que el hecho de que el hombre al que se apunta como cabecilla del grupo resulte no ser un terrorista sino un falsificador no afecta a la investigación. ¡Pero si es la base de la investigación! En mis clases de Lógica formal, si se podían falsear las premisas de una deducción, la deducción no era válida. Parece que la lógica no se aplica en este caso.

Por supuesto, las noticias de la amenaza terrorista fueron amplificados por todos los medios y en la BBC estoy convencido de que fueron portada de su Web y de sus noticiarios. Esta noticia, más importante si cabe, hay que buscarla en la sección "South Asia" y no aparece enlazada en la portada. ¿Buscarías tú información sobre un complot terrorista en tu país entrando "a mano" en la sección de Asia Meridional?

Qué bonita manera de desinformar...

Que te den

Ayer murió Pinochet.

Ya era hora, cabrón.

Nos vamos a hinchar a oír hablar de él estos días, así que solo algunos datos. Primero, los números:

• 3.200 personas murieron a manos de Agentes del Estado durante su régimen. Tres mil doscientas, imagínatelas en una cola.
• De esas 3200, 1.292 son "detenidos desaparecidos". Vamos que te raptan, te acusan de lo que sea, aunque no es necesario, y desapareces. ¡Flap! Volatilizado.
• 28.000 torturados.
• En el momento de su muerte, se investigaba una fortuna en bancos del exterior de 26 millones de dólares.

Resumen: cómo hacer lo que uno quiere en un país, creerse por encima del resto de los mortales, asesinar, torturar y machacar a personas y hacerse rico en el proceso.

Segundo, por si creéis que esto es "un problema de los chilenos": la auténtica Mano Negra del siglo XX, la CIA, ayudó a Pinochet a subir al poder y mantenerse. Por lo menos, esto les convierte en cómplices si no co-autores de todas las atrocidades anteriormente mencionadas. ¿Y cómo sabemos esto? Pues con buscar "pinochet y la cía" en Google he llegado a una información de la CNN, para nada un nido de teorías conspirativas ¿no?

Cito de ese artículo (y traduzco para perezosos):

La CIA reconoce por primera vez la extensión de su profunda implicación en Chile, donde trató con golpistas, falsos propagandistas y asesinos.

La Agencia planeaba publicar en su Sitio Web un informe desclasificado requerido por el Congreso de EEUU que admite el apoyo de la CIA a un intento de secuestro del líder militar de Chile en Octubre de 1970, como parte de un plan para evitar la confirmación del congreso del marxista Salvador Allende como Presidente.

El intento de secuestro fracasó, y el General Rene Schneider recibió disparos. Murió dos días después, el mismo día que el Congreso chileno confirmó a Allende como Presidente.

La CIA admite conocimientos previos del golpe que derrocó a Allende tres años después pero niega cualquier implicación directa. (...)

Para ser una información de la propia CIA y en la CNN, está bastante bien. De primeras, con mi lógica infantil de primer orden... Si Allende, por muy marxista que fuera, era el presidente democrático de Chile... la CIA se entera de que planean derrocarle con el golpe que aupó a Pinochet... y no le avisan de que va a ocurrir... Cuando menos es un apoyo tácito al golpista ¿no? Y más si ya habían apoyado otro plan para impedirle llegar a Presidente antes...

En fin, la historia de la CIA en las dictaduras de América Latina va para largo, pero ésta en concreto venía al caso hoy.

Lo dicho, que te den.